Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-000569-57

Производство №1-107/2021 (12101320067000019)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Носковой Н.А.,

защитника – адвоката Полуновой Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого, 

-09.12.2015 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

-20.05.2016 мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор от 09.12.2015 постановлено исполнять самостоятельно;

-07.11.2016 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 09.12.2015, 20.05.2016), с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 02.03.2017, к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 11.05.2018;

-21.01.2019 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-11.02.2019 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ (семь преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.01.2019) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 19.11.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил с торгового стеллажа, расположенного в помещение указанного магазина, 1 бутылку водки «.......», объемом 1 литр, стоимостью ....... руб. (без НДС), и пошел к выходу, но был замечен продавцом- кассиром И.Д.С., которая пыталась пресечь его преступные действия, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали для нее очевидны, и сотрудница магазина понимает противоправность его действий, которые носят открытый характер, не реагируя на ее законные требования вернуть товар, вышел с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее администрации магазина «.......» ООО «.......», причинив тем самым материальный ущерб вышеуказанной организации, на общую сумму ....... руб., с похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего П.Л.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.130-132).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, так как в нем он сообщает о своей причастности к преступлению (л.д.32), состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку данная норма может применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку санкцией ч.1 ст.161 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, подсудимый полностью осознал противоправность своих действий, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку причиненный ущерб добровольно возмещен подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства.

Производство по гражданскому иску ООО «.......» к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: 

-справку об ущербе, товарную накладную, CD-R - диск хранить в уголовном деле весь срок его хранения;

-бутылку водки «.......», объемом 1 л, наполненную прозрачной жидкостью на 1/3 – оставить на хранение представителю потерпевшего П.Л.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.Ю. Девятиярова