Дело № 22-1162/2023

Судья Панченко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 июня 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Артемовой М.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А..,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Катунина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Ф. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Катунина А.В., поддержавшего апелляционные жалобы, возражения прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с обжалуемым решением. Отмечает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Взыскания, наложенные ранее на осужденного, в настоящее время в установленном порядке погашены. Как следует из характеристики, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, осужденный ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает, на индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, в отношении сотрудников учреждения вежлив, тактичен, установленные требования режима содержания не нарушает, прошел обучение в ФКП ОУ №106 ФСИН. Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России считает целесообразным применение к нему условно - досрочное освобождения. От администрации исправительного учреждения осужденный имеет 6 поощрений, исполнительных листов не имеет. У осужденного есть полноценная семья (родители), с которой он поддерживает связь путем переписки, свиданий и телефонных переговоров в установленном порядке, и которая приветствует и ждет его освобождения. Имеется реальная возможность и желание трудоустройства по месту жительства установщиком пластиковых окон. Перечисленные положительные обстоятельства явным образом указывают на то, что за время, в течение которого осужденный находится в условиях лишения свободы, проводимая с ним сотрудниками пенитенциарной системы работа возымела положительный результат. Если в прошлом и имелись несколько случаев нарушения им Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, то в результате оказанного на осужденного воспитательного воздействия и его собственных волевых, и интеллектуальных усилий, его поведение существенным образом изменилась в лучшую сторону. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление не законным и не обоснованным, отмечает, что суд не учел не только положительные характеристики личности, но и тот факт, что он твердо встал на путь исправления. При этом, суд указывал на положительные характеристики, но отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Моршанска указывает о законности обжалуемого решения, считает апелляционную жалобу не обоснованной.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проверил приложенные к нему материалы, документы личного дела, принял во внимание поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, не пришел к такому выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, трудоустроен, обучался и получил специальности, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, в отношении сотрудников учреждения вежлив, тактичен, связь с родственниками поддерживает, вину по приговору признает частично, исполнительных листов не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания, имеет 6 поощрений, у осужденного отмечается позитивная динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности, принимает участие в мероприятиях психологического характера, стремится к положительным жизненным ориентирам, администрацией ИК-5 сделан вывод о целесообразности применения к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, приняв во внимание приведённые сведения, суд обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, исходя из данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в материалах дела имеются сведения о том, что ранее он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам допущенных нарушений с ним 5 раз проводились профилактические беседы и было наложено 1 взыскание (погашено), совершение которых и характер каждого допущенного осуждённым нарушения судом правомерно учтено и этим сведениям дана верная оценка. Характеризуется положительно не продолжительное время с января 2022 года.

Оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Существенных нарушений требований УПК РФ, повлиявших на исход дела и влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.А.Курохтин