Дело № 1-14/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Калужской Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО8, подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Пузырева Е.В., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО9, проходящий военную службу по контракту, без уважительных причин, не явился на службу в 

<

данные изъяты>, дислоцирующийся в 

<

адрес>, а желая отдохнуть от военной службы уехал в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Тульскому гарнизону, где заявил о себе, как военнослужащем, не явившемся в срок на службу, и тем самым его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше. ДД.ММ.ГГГГ, получив направление на ВВК он, желая временно отдохнуть, убыл к месту жительства своей матери в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. Впоследствие на службу он не являлся по причине того, что его сослуживец ФИО1 с угрозой применения насилия требовал с него денежные средства, которые он отдавать ему не хотел. ДД.ММ.ГГГГ он убыл 

<

адрес>, где несколько дней провел со своими детьми, после чего ДД.ММ.ГГГГ он пришел в военный следственный отдел и добровольно сообщил о том, что не явился в госпиталь для прохождения ВВК.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель 

<

данные изъяты> ФИО2 – 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился подчиненный ФИО9 с направлением на ВВК, после чего он приказал ФИО9 в установленном порядке прибыть в госпиталь для прохождения ВВК, однако, позже ему стало известно, что ФИО9 в госпиталь не прибыл и в ДД.ММ.ГГГГ явился в военный следственный отдел и сообщил, что самовольно оставил часть. Во время прохождения военной службы в войсковой части № ФИО9 был обеспечен всеми видами довольствия, денежное довольствие данному военнослужащему выплачивалось. Неуставные действия и насилие со стороны сослуживцев или офицеров к ФИО9 не применялись. Каких-либо законных оснований отсутствия на службе у него не имелось.

Свидетель 

<

данные изъяты> ФИО3 – 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил ему о том, что направлен на ВВК и убывает для его прохождения в госпиталь, однако, как ему стало известно позднее, он туда не прибыл. Каких либо законных оснований отсутствия на службе у него не имелось. Во время прохождения военной службы в войсковой части № ФИО9 был обеспечен всеми видами довольствия, денежное довольствие данному военнослужащему выплачивалось. Неуставные действия и насилие со стороны сослуживцев или офицеров к ФИО9 не применялись.

Свидетель 

<

данные изъяты> ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО9 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за автомобиль, который последний должен был ему продать, однако ФИО9 автомобиль ему не передал и уплаченные денежные средства не верн

<

адрес> этом он никогда не применял к ФИО9 физического насилия и не угрожал его применением. В ДД.ММ.ГГГГ от сослуживцев ему стало известно о том, что ФИО9 совершил неявку на службу.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 – сослуживца ФИО9, во время прохождения военной службы в войсковой части № ФИО9 был обеспечен всеми видами довольствия. Насилие со стороны сослуживцев к ФИО9 не применялось. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отсутствовал на службе по причине болезни и после выхода на службу он ФИО9 в воинской части не видел.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5 – матери подсудимого, она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ее сын ФИО9, который пояснил, что он был направлен на ВВК в 

<

адрес>, но так как было предпраздничное время, он решил приехать домой. В период нахождения дома, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 находился дома и помогал ей заниматься домашними делами. О каких-либо конфликтах, ссорах со своими сослуживцами и командованием, а также жалоб на условия службы он не сообщал. Уважительных причин неявки на военную службу у него не имелось. Желания вовсе уклониться от прохождения военной службы ФИО9 не высказывал.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6, ФИО9 является бывшим мужем ее дочери ФИО7 и у них имеются общие дети. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приехал в 

<

адрес>, где снял квартиру, в которой проживал и совместно со своими детьми проводил время.

По сообщению из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 000 ФИО9 приобретал проездные билеты по направлениям из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно учетно-послужным документам ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ на воинской должности 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Согласно направлению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 000, ФИО9 направлен в 

<

данные изъяты> для прохождения ВВК.

По сообщению начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 000 ФИО9 для прохождения ВВК в госпиталь не прибыл.

По заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № 000 ФИО9 признан годным к военной службе по категории «А».

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО9 виновным.

Показания всех свидетелей последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Поэтому суд кладет их в основу приговора.

Действия ФИО9, выразившиеся в неявке на военную службу ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Довод подсудимого относительно того, что ФИО1 требовал с него денежные средства, как причину неявки на службу, суд отвергает как надуманный, поскольку данное обстоятельство не влияло на его явку для прохождения ВВК и не препятствовало возвращению его в воинскую часть. При этом о применении в отношении него насилия или угрозы его применения ранее он не заявлял.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО9 наказание, суд признает явку с повинной, а также наличие на иждивении у него двух малолетних детей.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО9 не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, является участником боевых действий, после возбуждения уголовного дела характеризуется положительно.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО9, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и материальное положение его детей, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, суд не находит фактических обстоятельств совершенного ФИО9 преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО9, исполнение в течение испытательного срока обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного. 

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 обязательство о явке, - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»