№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пиньчук И.И.,

при секретаре Зиненко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО "О" 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО "О" составленный ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО3

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела законный представитель юридического лица в лице директора, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

На основании п. 3 «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п. 6 Положения, должностные лица, осуществляющие федеральный надзор в пределах своих полномочий, пользуются своими правами, установленными ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1640 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

П.п. 2 п. 10 названных Требований установлено, при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении, по межрегиональным маршрутам между 

<

адрес> и 

<

адрес>ю, 

<

адрес> и 

<

адрес>ю, 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу и наземным городским электрическим транспортом субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны снастить транспортное средство техническими средствами: видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя).

Материалами дела установлено, что ООО "О" является субъектом транспортной инфраструктуры, транспортные средства, используемые предприятием, для осуществления регулярных пассажирских перевозок.

ООО "О" является юридическим лицом, создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника отдела территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ ООО "О" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Копия постановления получена ООО "О" ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении ООО "О" протокол по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения постоянного рейда установлено, что общество с ограниченной ответственностью ООО "О" осуществляя деятельность в качестве перевозчика по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п.2 п. 10 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнило обязательные для исполнения требования по обеспечению транспортной безопасности (оснащение транспортного средства, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки, техническими средствами видеонаблюдения в кабине управления транспортного средства), допустил к лицензированной деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобус, а именно транспортное средство 

<

данные изъяты> не оснащенный в установленном порядке аппаратурой видеонаблюдения в кабине управления транспортным средством. ООО "О" ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ постановлением № № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В материалах дела представлены следующие документы, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица: решение о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № осмотра транспортного средства, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров по маршруту №Н «Автоколонна 1825 – ТЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видеофайлы, являющиеся приложением к протоколу; копия путевого листа; копия водительского удостоверения на имя ФИО4; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; копия карточки маршрута регулярных перевозок.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "О" данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении суд, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "О" в соответствии с п. 1 (отсутствие события административного правонарушения) или п. 2 (отсутствие состава административного правонарушения) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела судом срок привлечения ООО "О" административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ истек, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения ООО "О" административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ООО "О" на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.И. Пиньчук