№12-154/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 июля 2020 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушение о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 суток. Срок наказания исчислен с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут около 

<

адрес> Республики ФИО2, управлял автомашиной «КИА Серато» с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомашиной «ЛАДА Гранта» с г.р.з. 

<

***> отчего автомашину «ЛАДА Гранта» с г.р.з. № отбросило на автомашину «Фольксваген Джетта» с г.р.з. №, то есть совершил ДТП и оставил место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 (собственник автомашины « Фольксваген Джетта» с г.р.з. №) обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что водителю ФИО2 следует назначить более строгое наказание за совершенное административное правонарушение, за оставление места ДТП он должен быть лишен права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд изменить постановление в части назначенного наказания.. 

Потерпевший ФИО3 жалобу ФИО1 поддержал.

ФИО2, лицо привлекаемое к административной ответственности, просил суд жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с положениями п.2.6.1 ПДД водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Вина ФИО2 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления ОГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарск о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, рапорта инспектора ДПС схемы ДТП, объяснениями участников ДТП и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно в их совокупности, мировой судья с учетом разъяснений в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание - установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток,

Разъясняя данные законоположения Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (пункт 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (пункт 23).

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

В заявление ФИО1 в суд первой инстанции указано, что она просит рассмотреть дело без ее участия, наказание назначить на усмотрение суда. 

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Так как по делу не установлено существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оснований для изменения меры административного наказания не имеется. Соответственно, оснований для изменения и отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Красильникова