Дело № 2-1217/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Гавриловой А.О.,

с участием представителя истца АО «ЕРКЦ» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.01.2015 № **, сроком на три года, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Гусарова В.Г., действующего на основании определения суда от 19.09.2017, ордера от 22.09.2017 № **, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее - АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с мая 2013 по март 2017 (исключая сентябрь, ноябрь 2013 года, апрель, июнь, сентябрь 2015 года, март, май, июнь, июль 2016 года) в размере 151647 руб. 56 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4232 руб. 95 коп.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по [адрес]. 01.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9» (далее - ООО «ЖЭУ-9») и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], был заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 3.3.6 и 4.4.2 указанного договора плата за содержание общего имущества и услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счета-квитанции, предоставленной не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с мая 2013 года по март 2017 года (исключая сентябрь, ноябрь 2013, апрель, июнь, сентябрь 2015 года, март, май, июнь, июль 2016 года) в сумме 151647 руб. 56 коп. 15.05.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги за период с июля 2012 года по март 2017 года (исключая август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, сентябрь, ноябрь 2013 года, апрель, июнь, сентябрь 2015 года, март, май, июнь, июль 2016 года) в сумме 159425 руб. 37 коп., в возврат государственной пошлины 2 194 руб. 25 коп. Однако в связи с представленными возражениями от должника 05.06.2017 мировым судьей данный судебный приказ был отменен, в связи с чем, АО «ЕРКЦ» вынуждено предъявить требования в порядке искового производства. По агентскому договору от 01.06.2010 № **, заключенному между ООО «ЖЭУ-9» и Муниципальным предприятием ЗАТО Северск «Единый расчетно-консультационный центр» (с 01.08.2014 - ОАО «Единый расчетно-консультационный центр», с 26.01.2015 - АО «Единый расчетно-консультационный центр») ООО «ЖЭУ-9» предоставило МП «ЕРКЦ» право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке). Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с мая 2013 года по март 2017 года (исключая сентябрь, ноябрь 2013 года, апрель, июнь, сентябрь 2015 года, март, май, июнь, июль 2016 года) в размере 151647 руб. 56 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4232 руб. 95 коп.

Представитель истца АО «ЕРКЦ» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.01.2015 № **, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся по последнему известному месту жительства, по месту жительства (регистрации) о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Интересы ответчика в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет адвокат Гусаров В.Г., который исковые требование не признал, кроме того, в настоящем судебном заседании завил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с мая 2013 года по март 2014 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ранее пояснял, что исковые требования ему понятны, он считает их подлежащими удовлетворению, фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал, согласен как собственник жилого помещения в добровольном порядке погашать образовавшуюся задолженность. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЕРКЦ» к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по [адрес], являются ФИО4 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.04.2013 серии ** № ** и № **.

Указанные сведения также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.07.2017 № **.

Согласно материалам исполнительного производства № ** в отношении ФИО3 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области с ФИО3 в пользу АО «ЕРКЦ» была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с мая 2012 года по февраль 2015 года (исключая август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, сентябрь, ноябрь 2013 года) в размере 92233 руб. 34 коп., в возврат государственной пошлины 1483 руб. 50 коп. Однако 09.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительное производство № ** было окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 10768 руб. 91 коп.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 01.02.2011 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по [адрес], с одной стороны, и ООО «ЖЭУ-9», с другой стороны, заключен договор управления многоквартирным домом № ** (далее – Договор), согласно которому на ООО «ЖЭУ-9», как на Управляющую организацию, возложено выполнение работ и услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме, установленном общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. 

Из п. 3.3.6 и п. 4.4.2 Договора следует, что собственники помещений многоквартирного дома обязаны ежемесячно до 20 числа проводить оплату услуг по счетам-квитанциям, предоставляемым Управляющей организацией. Плата за содержание общего имущества и услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счета-квитанции, представленной не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Указанный Договор был принят общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по [адрес], в форме заочного голосования (протокол от 17.02.2011).

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии с п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из справки АО «ЕРКЦ» от 19.07.2017 № ** следует, что в спорном жилом помещении в качестве зарегистрированных лиц с 04.03.2003 значатся: ФИО3, **.**.**** г.р., ФИО2, **.**.**** г.р. (мать ФИО3), ФИО4, **.**.**** г.р. (сын ФИО3). 

Таким образом, ФИО2, как член семьи собственника жилого помещения ФИО3, несет с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Доказательств иного, в том числе факта погашения задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено. 

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что 01.06.2010 между ООО «ЖЭУ-9» (принципалом) и МП ЕРКЦ (агентом) был заключен агентский договор № **, по условиям которого агент взял на себя обязательства совершать от своего имени, за счет и в интересах принципала, действия по ведению аналитического учета операций, связанных с обработкой платежей граждан за содержание, ремонт жилых помещений и иные услуги. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с договором, возникают непосредственно у агента. Согласно п. 2.2 договора принципал поручает агенту принимать меры, обеспечивающие своевременное внесение гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан (направление уведомлений об имеющейся задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке).

Дополнительным соглашением от 06.08.2014 № ** к указанному агентскому договору в него внесены изменения: наименование агента с МП ЕРКЦ изменено на ОАО ЕРКЦ, так как ОАО ЕРКЦ создано путем преобразования МП ЕРКЦ и является его полным правопреемником, что подтверждается уставом.

16.12.2014 утверждены изменения в устав ОАО ЕРКЦ, наименование которого изменено на АО ЕРКЦ.

Кроме того, агентским договором от 06.05.2013 № **, заключенным между ОАО «Городские электрические сети» (принципал) и Муниципальным предприятием ЗАТО Северск «ЕРКЦ» (агент) (дополнительным соглашением от 25.08.2014 № ** к указанному агентскому договору в него внесены изменения: наименование агента с МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» изменено на ОАО ЕРКЦ, так как ОАО ЕРКЦ создано путем преобразования МП ЕРКЦ и является его полным правопреемником, что подтверждается уставом. 16.12.2014 утверждены изменения в устав ОАО ЕРКЦ, наименование которого изменено на АО ЕРКЦ), принципал поручает агенту принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке). Также в указанном договоре утвержден размер платы за установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии по [адрес], за период с августа 2013 года по июль 2018 года в размере 0,08 руб./кв.м. 

Агентским договором от 01.07.2009 № **, заключенным между ООО «Спектр систем безопасности» (принципал) и МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» (агент) (правопреемник - АО «ЕРКЦ»), дополнительным соглашением от 22.12.2015 № ** к указанному агентскому договору предусмотрено, что агент по поручению принципала совершает все необходимые действия по обработке персональных данных в целях начисления гражданам платы за пользование домофоном; изготовления, печати и доставки гражданам единых платежных документов; осуществления деятельности по приему платежей за пользование домофоном; организации работы с гражданами, имеющими задолженность по оплате за пользование домофоном, взыскания задолженности в судебном порядке; предоставления информации в ОГБУ «Центр социальной поддержки населения ЗАТО Северск» о размере начисленной платы за пользование домофоном; предоставления информации в органы, оказывающие государственные и муниципальные услуги, осуществляющие государственные и муниципальные полномочия; осуществления иных действий связанных с расчетом, начислением и приемом платежей за пользование домофоном. 

Согласно приложению № ** к агентскому договору от 01.07.2009 № ** заявлением собственников и нанимателей жилых помещений дома, расположенного по [адрес], нижеподписавшиеся, в том числе ФИО3, просят ежемесячно включать в единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг оплату за пользование домофоном в размере 25 руб. в месяц. 

Также агентскими договорами от 30.01.2009 № ** и № ** и дополнительным соглашением к ним от 12.08.2014 № ** ОАО «Телерадиосервис» и МП ЗАТО Северск Средство массовой информации «Информационное агентство «Радио Северска», именуемые в дальнейшем принципал, и МП «ЕРКЦ» (правопреемник – АО «ЕРКЦ»), именуемое в дальнейшем агент, установлена обязанность агента организовывать сбор платежей граждан за пользование телевизионной антенной, радио; перечислять на расчетный счет принципала все денежные средства, полученные агентом от граждан за пользование телевизионной антенной, радио; ежемесячно предоставлять отчет об оказанных услугах не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным; вести учет и взыскивать задолженность по платежам граждан за пользование телевизионной антенной, радио; обеспечивать сохранность единых платежных документов, включающих начисление и оплату за пользование телевизионной антенной, радио, в течение 3 лет в электронном виде и (или) на бумажном носителе; сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. 

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах обслуживающих организаций от своего имени.

Согласно представленному истцом расчету начисления и оплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по [адрес], задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с мая 2013 года по март 2017 года (исключая сентябрь, ноябрь 2013 года, апрель, июнь, сентябрь 2015 года, март, май, июнь, июль 2016 года) составляет 151647 руб. 56 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги.

Однако в части ходатайства представителя ответчика ФИО2 - адвоката Гусарова В.Г. о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги в части требований, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 15.05.2017 с ФИО2 взыскана в пользу АО «ЕРКЦ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги за период с июля 2012 года по март 2017 года (исключая август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль, март, сентябрь, ноябрь 2013 года, апрель, июнь, сентябрь 2015 года, март, май, июнь, июль 2016 года) в сумме 159425 руб. 37 коп., в возврат государственной пошлины 2 194 руб. 25 коп.

Учитывая тот факт, что собственники помещений многоквартирного дома обязаны ежемесячно до 20 числа производить оплату услуг по счетам-квитанциям, предоставляемым Управляющей организацией не позднее первого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место в пределах трехгодичного срока исковой давности только за период с апреля 2014 года по март 2017 года, а потому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с мая 2013 года по март 2014 года (исключая сентябрь, ноябрь 2013 года) истек. 

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 05.06.2017 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

В связи с тем, что отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, подлежат применению правила об удлинении давностного срока до шести месяцев (начиная с апреля 2014 года). 

С настоящим исковым заявлением истец обратился 26.07.2017, то есть в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа, а потому оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре в части требований о взыскании задолженности, начиная с апреля 2014 года, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЕРКЦ» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, подлежат частичному удовлетворению, а именно: за период с апреля 2014 года по март 2017 года (исключая апрель, июнь, сентябрь 2015 года, март, май, июнь, июль 2016 года) в размере 121201 руб. 31 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4232 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2017 № ** и от 21.07.2017 № **. 

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать в пользу истца АО «ЕРКЦ» с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3624 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с апреля 2014 года по март 2017 года (исключая апрель, июнь, сентябрь 2015 года, март, май, июнь, июль 2016 года) в размере 121201 (Сто двадцать одна тысяча двести один) руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3624 (Три тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 03 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич