Дело № 2-1539/2025

42RS0001-01-2025-002092-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

с участием помощника прокурора Шульц И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

19 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что 

<

дата> в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> 

<

адрес> гр. ФИО1 умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, а именно 

<

...> Чем причинил физические страдания, заключающееся в 

<

...>, что подтверждают медицинские документы.

Он проходил курс лечения и восстановления в медицинских учреждениях, а именно Кузбасская клиническая стоматологическая поликлиника 

<

адрес>, Кузбасская областная клиническая больница имени Беляева 

<

адрес>, МАУЗ «Стоматологическая поликлиника» 

<

адрес>, Диагностический центр Импульс 

<

адрес>, в ходе которых он понес следующие материальные затраты: транспортные расходы в сумме 3924.98руб, питание и хоз.нужды в сумме 2787,97руб, медикаменты, наркоз и диагностическое исследование в сумме 7671,50руб. В ходе расследования данного уголовного дела он был признан в качестве потерпевшего.

Просит взыскать с ФИО3 расходы, произведённые им в результате причинения вреда по вине ФИО3 14384,45руб., компенсацию причинённого морального вреда в размере 250 000руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что 

<

дата> в результате действий ответчика ему был причин вред здоровью средней тяжести, а именно 

<

...>, в связи с чем он перенес операцию. Ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку он длительное время испытывал сильную физическую боль, до настоящего времени не может есть твердую пищу. До настоящего времени никаких денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда ответчик не выплатил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания материального ущерба, требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал, пояснив, что истец сам его спровоцировал своим поведением, свою вину в совершенном преступлении не оспаривал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 27.08.2025 ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, с установленными ограничениями.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

То есть приговор мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 27.08.2025 в отношении ответчика имеет преюдициальное значение, данным приговором, вступившим в законную силу, вина ФИО3 в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, установлена.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в несении затрат на лечение, а также причинен моральный вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО3 признан виновным и осужден за совершение 

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут на участке местности в 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес> преступления по ч.1 ст112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении ФИО2

Согласно заключению эксперта Анжеро-Судженского отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № 144 от 28.03.2025 ФИО2 был причинен 

<

...>

Установленные истцу диагнозы, а также его нахождение на лечении подтверждается представленными суду медицинскими документами.

Истцом заявлены требования о взыскании причиненного материального ущерба, связанные с расходами на приобретение медикаментов и транспортные расходы на общую сумму 14384,45 руб.

Разрешая данные требования, суд учитывает, что после произошедшего 

<

дата> конфликта с ФИО3, истец находился на лечении в отделении 

<

...>

Согласно выписного эпикриза (л.д.12), было проведено оперативное вмешательство. При выписке было рекомендовано, в том числе наблюдение и лечение у 

<

...>

В подтверждение расходов на питание истцом были представлены товарные чеки, из которых следует, что сумма приобретенных продуктов (соки, йогурты, супы) составила 1466,36 рублей.

Также представлены чеки на приобретение бинтов и лекарственных на сумму 2793,50руб.

Затраты, понесённые истцом на транспортные расходы согласно чекам от 

<

дата> (дата накануне осмотра 

<

...> ГАУЗ КОКБ им.С.В.Беляева) и 

<

дата> (дата выписки из ГАУЗ КОКБ им.С.В.Беляева) составили 2925,98 руб.

Суд признает данные суммы обоснованными, поскольку расходы были понесены в связи с необходимостью медицинского лечения в результате противоправных действий ответчика, которым не оспаривалась данная сумма, и взыскивает их с ответчика.

Оснований для взыскания расходов по оплате товаров не связанных с питанием и лечением истца (консерва, лук, яйцо, майонез, пакет, платки), а также расходы по оплате бензина по чеку от 

<

дата> суд не усматривает и отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Истцом также представлены доказательства того, что ему была оказана платная медицинская услуга в виде анестезии стоимостью 4000 руб. и УЗИ стоимостью 700 руб.

В подтверждение данного обстоятельства, был представлен договор об оказании платных медицинских услуг от 

<

дата> №, копия чека № от 

<

дата>.

Истец подписал добровольное согласие на получение медицинской помощи в виде анестезии на платной основе.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что ответчиком было нарушено право истица на получение бесплатной медицинской помощи и того, что обращение за получением платной медицинской помощи является следствием неполучения медицинской помощи, которую истец должен был получить в рамках ОМС, суду представлено не было.

В частности, не нашли своего подтверждения утверждения стороны истца о том, что при поступлении в больницу ГАУЗ КОКБ ему было отказано в предоставлении медицинской помощи в рамках ОМС.

Согласно ответа ГАУЗ КОКБ на запрос суда (л.д. 71) пациент сам выразил желание на оказании данного вида услуги платно.

Также истцом в обоснование несения расходов на лечение предоставлены протокол ультразвукового исследования от 03.12.2024 и справка по операции ПАО Сбербанк о перечислении денежных со счета истца средств в размере 700 рублей.

Поскольку факт невозможности оказания медицинской помощи в рамках ОМС не был подтвержден, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на лечение в размере 4000 рублей за анестезию и 700 рублей за УЗИ.

Истец в обоснование несения расходов на лечение предоставил чек на сумму 178 рублей (дата платежа не читаема), однако пояснить за какие именно услуги либо товар была уплачена данная денежная сумма истец в судебном заседании не смог, в связи с чем суд также не усматривает оснований для возмещения указанных расходов.

Анализируя представленные доказательства и вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска к ответчику, как к лицу, ответственному за причиненный вред, о взыскании расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему, произведенных их личных денежных средств в пределах сумм, затраченных на оказание медицинской помощи, в размере 7185 рублей 84 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд опирается на положение Конституции РФ, которая ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд, руководствуясь положением ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, тяжесть наступивших от действий ответчика последствий и степень причиненных нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства по делу, то, что истцу по вине ответчика умышленно был причинен вред здоровью средней тяжести, длительность лечения истца (период нетрудоспособности свыше трех недель), оперативное вмешательство, изменение привычного образа жизни. Учитывая также степень вины ответчика, поскольку приговором мирового судьи установлено противоправное поведение самого потерпевшего, с учетом разумности и справедливости и исходя из баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности ответчика, определяет ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ в размере 4998 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № в пользу ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, в возмещение материального ущерба 7185 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4998 рублей.

Решение может быть обжаловано, на него может быть принесено представление прокурором в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено: 25.12.2025.