Гражданское дело № 2-384/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 18 октября 2018г.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 85000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36008 рублей 98 копеек (за период с 30.10.2013г. по 15.09.2018г.), также истец просит судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3620 руб. и услуг адвоката в сумме 4000 руб. отнести на ответчика. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг 85000 рублей и обязался возвратить деньги 06.11.2013г. Указанная сумма до настоящего времени не возвращена. На предложения истца добровольно вернуть долг и тем самым исполнить взятое на себя обязательство, ответчик не отвечает и долг не возвращает.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить, пояснив, что неоднократно просил ответчика вернуть ему долг, на что ФИО2 отвечал, что надо подождать и он собирается взять кредит в банке, потом что-то продать, но до настоящего времени долг даже частично не погашен. Он - ФИО1 ждал очень долго и больше не намерен верить ответчику.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщивший суду об уважительных причинах своей неявки и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, на заседание не явился.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 309 ГК РФ (в редакции до внесения изменений ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст.309 ГК РФ (в редакции после внесения изменений ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ, вступающих в силу с 01.06.2015г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции до внесения изменений ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ (в редакции после внесения изменений ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ, вступающих в силу с 01.06.2015г.) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 октября 2013 года ФИО2 составлена и подписана расписка о получении в долг от ФИО1 денежной суммы в размере 85 000 рублей. Подлинник данной расписки находится в материалах дела (л.д.6). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении данного дела сторонам в полной мере создавались равные возможности для представления доказательств.

Ответчиком не было представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца.

Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

Истцом в порядке ст.395 ГК РФ к ответчику ФИО2 были предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными на сумму займа в размере 36008 руб.98 коп. за период с 30.10.2013г. по 15.09.2018г. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018г.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

С ДД.ММ.ГГГГ редакция п.1 ст.809 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном деле договором займа не предусмотрены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик знал о существовании долга перед ФИО1, обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с его стороны имеет место необоснованное нарушение сроков выплаты суммы займа и ее неправомерное удержание, в связи с чем на него возлагается обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, когда эта сумма должна была быть возвращена, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения настоящего решения - 18.10.2018г.

Проценты за пользование суммой займа, подлежащие взысканию с ФИО1, составляют: 36583,42 руб.

С 07.11.2013г. до 18.10.2018г. прошло 1807 дней, в течение которых сумма займа в размере 85000 руб. не была возвращена. 

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых дней в году Сумма %

85000 07.11.2013-31.05.2015 571 8.25 360 11122.6

85000 01.06.2015-14.06.2015 14 11.8 365 384.71

85000 15.06.2015-14.07.2015 30 11.7 365 817.4

85000 15.07.2015-16.08.2015 33 10.74 365 825.36

85000 17.08.2015-14.09.2015 29 10.51 365 709.78

85000 15.09.2015-14.10.2015 30 9.91 365 692.34

85000 15.10.2015-16.11.2015 33 9.49 365 729.3

85000 17.11.2015-14.12.2015 28 9.39 365 612.28

85000 15.12.2015-31.12.2015 17 7.32 365 289.79

85000 01.01.2016-24.01.2016 24 7.32 366 408

85000 25.01.2016-18.02.2016 25 7.94 366 461

85000 19.02.2016-16.03.2016 27 8.96 366 561.84

85000 17.03.2016-14.04.2016 29 8.64 366 581.9

85000 15.04.2016-18.05.2016 34 8.14 366 642.75

85000 19.05.2016-15.06.2016 28 7.9 366 513.72

85000 16.06.2016-14.07.2016 29 8.24 366 554.96

85000 15.07.2016-31.07.2016 17 7.52 366 296.9

85000 01.08.2016-18.09.2016 49 10.5 366 1194.88

85000 19.09.2016-31.12.2016 104 10 366 2415.3

85000 01.01.2017-26.03.2017 85 10 365 1979.45

85000 27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 365 817.4

85000 02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 365 1033.97

85000 19.06.2017-17.09.2017 91 9 365 1907.26

85000 18.09.2017-29.10.2017 42 8.5 365 831.37

85000 30.10.2017-17.12.2017 49 8.25 365 941.4

85000 18.12.2017-11.02.2018 56 7.75 365 1010.68

85000 12.02.2018-25.03.2018 42 7.5 365 733.56

85000 26.03.2018-16.09.2018 175 7.25 365 2954.62

85000 17.09.2018-18.10.2018 32 7.5 365 558.9

Итого: 1807 дн. 36583,42 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем на ответчика ФИО2 должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в размере 3620руб. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 за предоставленные истцу услуги адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, сумму долга по договору займа в размере 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36583,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 3620 руб. и услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 4000 руб., всего 129203 (сто двадцать девять тысяч двести три) рубля 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.10.2018 г.

Судья Л.В. Кононыхина