Дело №

УИД: 54RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 апреля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновав свои требования следующим.

В силу сложившихся жизненных обстоятельств истец вынуждена была обращаться в кредитные учреждения с тем, чтобы получить заемные денежные средства для удовлетворения бытовых потребностей. Постепенно истец начала понимать, что её финансовое положение все больше ухудшается. Предвидя невозможность оплаты по всем принятым на себя кредитным обязательствам в будущем и наступление связанных с этим негативных последствий, истец обратилась к ИП ФИО2, который предложил оказать платную юридическую услугу и помочь в решении вопроса с задолженностью перед кредитными учреждениями.

С этой целью между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании юридических услуг. 

Стоимость услуг по договору с учетом предоставленной скидки составила 150 000 рублей, всего в качестве аванса истцом на расчетный счет ответчика внесено 62 000 рублей.

При этом истец, испытывая финансовые трудности, стараясь со своей стороны соблюдать условия договора в части его оплаты, вносила денежные средства по нему частями по мере их появления.

По прошествии полугода с учетом того, что никакой работы ответчик не провел, оставшуюся часть суммы по договору истец вносить не стала, невзирая на устные заверения сотрудников ответчика о том, что в ближайшее время они собираются выполнить все принятые на себя по договору обязательства в полном объеме.

С течением времени истец стала понимать, что никаких услуг по договору ответчик оказывать не планирует. 

Кроме того, несмотря на то, что договор хоть и назван абонентским, по своей конструкции таковым не является. Условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Вместе с тем, такое условие в договоре сторонами не согласовано. Напротив, договор содержит признаки договора оказания услуг.

Так, согласно п. 1.2 Договора, услуги по нему подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг - Исполнение условий п. 1.1. настоящего Договора.

При этом в Договоре срок начала действия Договора прописан и согласован сторонами в формулировке «начало оказания услуг», а не «начало абонентского обслуживания», а срок окончания действия договора — «окончание оказания услуг», а не «окончание абонентского обслуживания».

Кроме того, срок окончания оказания услуг связан непосредственно с конкретным результатом - исполнением условий п. 1.1. Договора. В этой связи подразумевается, что в соответствии с п. 1.2. Договора окончанием оказания услуг будет фактическое окончательное выполнение всех принятых Ответчиком в п. 1.1. на себя обязательств в полном объеме, т.е. получение конкретного результата, завершающего исполнение по Договору, что не соотносится с конструкцией абонентского договора.

С момента заключения договора и на дату изготовления и подписания настоящего искового заявления ответчик никаких принятых на себя обязательств не исполнил и работ не провел.

Истец вправе отказаться от заключенного с ответчиком договора, при этом никаких дополнительных соглашений на выполнение иной работы, выходящей за рамки договора, между сторонами подписано не было, расходов по выполнению услуг ответчик не понес, документов, опровергающих обратное, истцу не представлено.

Таким образом, ответчик не имеет права отказывать истцу в возврате уплаченных денежных средств на основании п. 5.3 Договора, который является ничтожным.

В этой же связи ничтожным является и. 4.4 Договора, который лишает потребителя, услуги возможности возврата денежных средств при условии, что такой потребитель, действуя со своей стороны добросовестно и разумно и не желая нарушать условия договора график оплаты, продолжает вносить денежные средства по договору частями в рассрочку соответствии с графиком платежей, но при этом либо введен в добросовестное заблуждение либо не имеет сведений о фактически проделанной работе по договору за предыдущие месяцы.

В этой связи, на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей возврату истцу подлежит вся уплаченная им авансом сумма в размере 62 000 рублей.

В данном случае также имеет место нарушение сроков оказания услуг.

Так, согласно п. 1.2. договора, услуги по нему подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - день последнего выезда исполнителя к третьим лицам, согласно п. 1.1. Договора.

Вместе с тем, после заключения договора ответчик в нарушение сроков незамедлительно не приступил к оказанию услуг по нему. Равно как не приступил к оказанию услуг в течение всего периода его действия вплоть до даты изготовления и подписания настоящего искового заявления.

Согласно п. 3.3. Договора в случае его досрочного расторжения по инициативе одной из сторон, осуществляется перерасчет стоимости оказанных услуг, исходя из прайса исполнителя без учета скидок.

В соответствии с прайс-листом стоимость услуг по нему без учета скидок за 11 месяцев работы по договору составляет 209 550 рублей.

Таким образом, с учетом прошедшего с момента заключения договора времени его общая цена составляет 209 550 рублей, а количество дней оказания услуг по нему - 529 дней.

Следовательно, общая сумма неустойки, образовавшейся за весь период, составляет 209 550 х 0,03 х 529 = 3 325 558 рублей 50 копеек.

Кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

В этой связи истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Таким образом, истец, положив ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения оплаты последнего платежа по договору) денежные средства в размере 62 000 на вклад с указанной средней процентной ставкой к ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления и подписания настоящего искового заявления) имел бы право на сформированный в отношении него депозитный доход, рассчитанный по следующей формуле:

Прибыль = (Сумма вклада х (Ставка/100)/365 х Срок), где сумма вклада 62 000 рублей, ставка - 12,77% годовых, срок - 305 дней.

Следовательно, убытки в виде упущенной выгоды, следует рассчитывать по формуле: 62 000 х (12,77/100)/365 х 305 = 6 615 рублей 91 копейка, которые истец просит взыскать с ответчика.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 5000 рублей.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 141 582 руб. 95 коп. (62 000 + 209 550 + 6 615,91+ 5 000) / 2 = 141 582 руб. 95 коп.).

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченного аванса по договору в размере 62 000 руб. за не оказанные услуги, неустойку в размере 209 550 рублей за нарушение сроков оказания услуг, возмещение убытков размере 6 615 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 141 582 руб. 95 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Направила в суд письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что договор фактически абонентским не является, так как не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется. Ничтожным является п. 4.4 Договора, который противоречит п. 2.1.4 и лишает потребителя услуги возможности возврата денежных средств при условии, что такой потребитель, действуя со своей стороны добросовестно и разумно и не желая нарушать условия Договора и график оплаты, продолжает вносить денежные средства по Договору частями в рассрочку в соответствии с графиком оплаты, продолжает вносить денежные средства по Договору частями в рассрочку в соответствии с графиком платежей, но при этом либо введен в заблуждение, либо не имеет сведений о фактически проделанной работе по Договору за предыдущие месяцы. Никаких подтверждений оказания ответчиком услуг по Договору в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также необоснованности выгоды кредитора. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в суд письменный отзыв на иск (л.д. 99-104) в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО5 (ИНН 

<

данные изъяты>) имеет основной вид деятельности в области права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиями которого исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. (л.д. 18-21)

Пунктом 1.1 Договора определен перечень юридических услуг: 

1/ «Аналитика и формирование доказательной базы: проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре выкупа задолженности у кредитного учреждения («Дефолт»), её этапы, сроки, возможные правовые последствия; устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора на всем этапе работы. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по ФЗ № 51-ФЗ Гражданский Кодекс РФ, № ФЗ «Об исполнительном производстве», № «Основы законодательства РФ о нотариате»; составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры выкупа задолженности у кредитного учреждения («Дефолт»), в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации (анкета клиента); содействие в получении документов заказчиком. Отзыв персональных данных Заказчика Кредитных организаций; содействие в установке необходимых Приложений на мобильный телефон Заказчика («Антиколлектор»); проведение полного юридического анализа, на основании всех собранных документов, в соответствии с перечнем для сбора документов; 

2/ Подача заявления, назначение судебного заседания, получение решения: составление заявления и всех приложений к нему; подача заявления и всех приложений к нему в суд первой инстанции, с целью взыскания с кредитного учреждения морального вреда, нанесенного заказчику, фиксации на минимальном уровне задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки, штрафов; получение решения суда первой инстанции в окончательной форме; обжалование такого решения, либо ожидание вступления решения в законную силу; ожидание предъявления требований кредитором в Федеральную службу судебных приставов; 

3/ Взаимодействие с ФССП: взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов с целью завершения исполнительного производства в соответствии с ФЗ № ФЗ «Об исполнительном производстве»; накопление необходимых заявлений, жалоб, предъявление исковых требований в адрес ФССП (данные действия применяет исполнитель по необходимости, действия не несут обязательный характер).

4/ Взаимодействие с кредиторами: направление необходимых заявлений кредитору с целью выкупа задолженности третьим лицом (третье лицо предоставляет заказчик, в случае не предоставления, данная услуга исполнителем не оказывается); исполнитель осуществляет содействие заказчику по выкупу задолженности у кредитных учреждений по минимальной стоимости по договору цессии, стоимость выкупа не может превышать 20 процентов от первоначального размера задолженности, стоимость выкупа оплачивается заказчиком отдельно и не входит в стоимость настоящего. Договора.» 

По условиям договора услуги подлежат оказанию с ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг – исполнение условий п. 1.1 Договора.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае одностороннего отказа от предоставляемых услуг по инициативе заказчика, оплаченные денежные средства не подлежат возврату заказчику за период оказания услуг, в случае если сумма оплаты превышает период оказания услуг, исполнителем осуществляется перерасчет стоимости, исходя из прайса исполнителя без учета скидок.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора общая сумма абонентской оплаты по договору с учетом скидки составляет 209 550 руб. за 11 месяцев абонентского обслуживания, сроки ежемесячно 25 числа месяца в размере 10 000 руб.

Из прайс-листа абонентского обслуживания условиями рассрочки: 137 050 – без рассрочки, 155 850 – 3 месяца, 177 600 – 6 месяцев, 209 550 – 11 месяцев. (л.д. 22-23)

Из представленных истцом квитанций АО «ТБанк» следует, что истцом по QR-коду производились оплаты ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. Всего 62 000 руб. (л.д.24-25).

При определении правовой природы заключенного договора, его условий и порядка расторжения договора суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу абз. 7, 8 п. 1, п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона.

При этом согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении, которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст.429.4 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 62 000 руб., ответчиком не оспаривается.

Из правового смысла статьи 32 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя - ответчика по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств оказания истцу услуг в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, либо его части, также, как и не представлено доказательств фактически понесенных им расходов для исполнения договора. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из буквального толкования условий договора, законодательства о защите прав потребителей, с учетом цели договора - оказания юридических услуг при взаимодействии с кредитными учреждениями по вопросу взыскания задолженности с физического лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил договора абонентского обслуживания при расторжении договора.

В силу указанных норм закона, суд приходит к выводу о признании договора расторгнутым.

Принимая во внимание, что истец, воспользовавшийся своим правом на отказ от исполнения договора оказания услуг, имеет право на возврат стоимости услуг, оплаченных при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору, в размере 62 000 руб.

Между тем, требования на основании положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, истец не обращался к ответчику с досудебной претензией. 

При таких обстоятельствах, неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию не подлежит.

Разрешая требования иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, существенным при рассмотрении спора о взыскании упущенной выгоды имеет установление факта предпринятых истцом для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений, чтобы впоследствии претендовать на получение упущенной выгоды, совершение лицом, к которому предъявлено требование, противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими убытками, размер убытков.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований иска в данной части, поскольку ФИО1 не представлена совокупность признаков, определяющих причинение убытков ответчиком, вместе с тем, приведенные доводы об утрате упущенной выгоды носят вероятностный, гипотетический характер, и не могут являться доказательствами упущенной истцом выгоды.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в связи с удовлетворением требований потребителя о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33500 руб. ((62000 + 5000)*50%). Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера штрафа не имеется.

По правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей ((4000 руб. (за требования имущественного характера) + 6 000 (за требования неимущественного характера) = 10000), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО6

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 33 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-97).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.