Дело № 1-113/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 06 июня 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составепредседательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Саяногорск Буровой А.Е., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Шумихиной Л.Ю., 

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10%, постановлением Саяногорского городского суда от ДАТА наказание заменено на 2 месяца 20 дней в колонии поселения, освободился ДАТА по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Саяногорске Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДАТА по 13 часов ДАТА, ФИО1, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории участка № СТ «Пасечный ключ», путем выбивания двери, незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: 

<

>

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб в сумме 

<

>, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующее личность. 

ФИО1 имеет 

<

> 

<

>

Оснований не доверять научному и обоснованному заключению квалифицированных экспертов у суда не имеется.

Оценивая поведение ФИО1 в день совершения преступления, а также в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (л.д.93-96, 108-112), явку с повинной (л.д.90),частичное возмещение ущерба, выразившегося в добровольной выдачи похищенного (л.д.48), а также путем сообщения сотрудникам полиции места нахождения похищенного имущества, 

<

> 

ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящихся к категории средней тяжести вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, с учетом характера и степени общественной опасности преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, личность ФИО1, возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого,ранее судимого, его поведение до и после совершения преступления, все смягчающие и отягчающее обстоятельство, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого назначив ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок и в соответствии со ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не отбывал наказание в исправительной колонии. 

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку подсудимому ФИО1 назначалось наказание в виде исправительных работ, которое было заменено на лишения свободы, оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО заявлен гражданский иско взыскании денежных средств в счет возмещения причинённого ей материального ущерба в сумме 

<

>, который признает подсудимый ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности подсудимого, которому назначено наказание в виде лишения свободы, может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 

<

> в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

> хранящиеся у потерпевшей ФИО (л.д.83, 84) - оставить у нее по принадлежности.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Авдонина