Дело №2а- 3735/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Бухаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа и возложении обязанности; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100490:38, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 592 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, участок № 38, садовое общество «Гелиос-2». При обращении к ответчику с заявлением о предварительном согласовании перераспределения земельного участка, 30.10.2018 года ему было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположенный в зоне садоводства и дачного хозяйства (СХ-2) может быть образован и предоставлен как самостоятельный объект недвижимости многодетным гражданам и инвалидом с правом первоочередного представления. Просит признать отказ Департаменты муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о перераспределении земельного участка с кадастровым номером: У 30 октября 2018 года № П-16120 незаконным; возложить обязанность на административного ответчика согласовать в течение 14 дней с момента вступления в силу судебного акта схему перераспределения земельного участка с кадастровым номером: У, по адресу: Х, участок 38, садовое объединение «Гелиос-2» и земель муниципальной собственности, приложенную к заявлению вх. № П-16120. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы – ФИО2 (действующей на основании доверенности с предоставлением диплома о высшем юридическом образовании), которая в судебном заседании поддержала требования, просила их удовлетворить путем возложения обязанности на административного ответчика утвердить схему перераспределения земельного участка и заключить соответствующее соглашение, указывая, что образовать самостоятельный земельный участок в настоящее время не представляется возможным, смежный земельный участок занят другим землепользователем, кроме того, в настоящее время административным истцом испрашиваемая площадь участка менее, составляет 299 кв.м., чем ранее испрашивалась им по заявлению в апреле 2017 года в размере 598 кв.м.. 

Административный ответчик ДМИЗО администрации г. Красноярска – ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, ранее представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что испрашиваемый дополнительный земельный участок и прилегающая к нему территория, позволяет сформировать самостоятельный земельный участок, в том числе и размере фактически истец желает приобрести дополнительно земельный участок, присоединив его к своему, минуя установленный законом порядок, а его требования направлены на обход существующих процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, исключительно по итогам торгов, что нашло свое отражение в том числе при рассмотрении его аналогичного иска. Апелляционное определение по которому вынесено 28 февраля 2018 года, где данные обстоятельства явились предметом исследования возможность самостоятельного образования участка как объекта недвижимости с целью последующего предоставления иным лицам, в том числе льготных категорий.

Представитель заинтересованного лица - СНТ «Гелиос-2» в суд не явился, был уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, ходатайств не представил, председатель ФИО4 представил письменный отзыв в котором не возражал против перераспределения земельного участка в пользу истца, поскольку это не нарушает прав третьих лиц, указывает, что возможность самостоятельного выделения земельного участка из испрашиваемого участка невозможна, поскольку новый участок будет находится в болоте а также перегородит проход для других членов СНТ к ручью. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 1 ст. 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Согласно подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: Х, участок 38, кадастровый У, площадью 592 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, разрешенное использование: для ведения садоводства, система координат: СК кадастрового округа, зона 4.

01 октября 2018 года ФИО1 обратился с заявлением в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о перераспределении принадлежащего ему земельного участке с кадастровым номером 24:50:0100490:38, до площади 891 кв.м., что подтверждается копией указанного заявления с вх. У.

В соответствии с письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 30.10.2018 года № П-16120 истцу было отказано в перераспределении земельного участка, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок что испрашиваемый земельный участок может быть в большем объеме, как вновь образованный земельный участок, предоставлен третьим лицам, с аукциона, или вне очереди, тем, кто имеет на это право, поскольку в соответствии с п.5 ст.34 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков установлены для ведения огородничества (код - 13.1), ведение садоводства (код - 13.2), ведение дачного хозяйства (код - 13.3): минимальный - 0,06 га, максимальный - 0,15 га.

Как следует из представленного в суд ситуационного плана, представленного ответчиком, а также плана границ земельного участка, представленного истцом испрашиваемый земельный участок, равно как и земельный участок с кадастровым номером У площадью 592 кв.м. принадлежащий истцу, расположен в пределах границ СНТ «Гелиос-2», категория земель – земли населенных пунктов, относится к градостроительной зоне СХ-2, что сторонами не оспаривалось. 

Из представленных в суд административным истцом плана границ земельного участка расположенного по ул. беловежская, 16 участок 38 составленного кадастровым инженером ООО «АКБ» от 29.04.2019г. с учетом испрашиваемого земельного участка, в точках 1-2 испрашиваемый земельный участок примыкает к границе земельного участке У, в точках 3-4 к заболоченной низине, в точках 4-5 к ручью, в точках 5-8 к границе земельного участка У, в точках 8-1 к автодороге, следовательно, от точке 3 до 4, от 4 до 5 испрашиваемый земельный участок граничит со свободными землями находящихся в государственной или муниципальной собственности, что согласуется как с пояснениями представителя административного истца в ходе судебного заседания. при этом имеет место ручей предназначенный согласно отзыва председателя СНТ «Гелиос-2» от 08.05.2019г. для общего пользования членов СНТ «Гелиос-2». 

Разрешая заявленные требования по существу, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку испрашиваемый земельный участок ходя и не превышает указанных предельных максимальных размеров, а образование самостоятельного земельного участка невозможно, поскольку он не соответствует ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, однако, может быть в большем объеме, как вновь образованный земельный участок, предоставлен третьим лицам, с аукциона, или вне очереди, тем, кто имеет на это право, поскольку в соответствии с п.5 ст.34 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков установлены для ведения огородничества (код - 13.1), ведение садоводства (код - 13.2), ведение дачного хозяйства (код - 13.3): минимальный - 0,06 га, максимальный - 0,15 га. 

В силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанные обстоятельства помимо исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, ранее были предметом исследования суда, в том числе нашли свое подтверждение в апелляционном определении Красноярского краевого суда г. Красноярска от 28 февраля 208 года при разрешении по существу административного иска ФИО1 об оспаривании отказа ДМиЗО от 16.05.2017г. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100490:38, до площади 1190 кв.м. согласно которому просил увеличить участок на 598 кв.м. При этом сам факт уменьшения административным истцом площади испрашиваемого участка с 598 кв.м. до 299 кв.м. не опровергает ранее установленных обстоятельств о возможности формирования самостоятельного земельного участка как объекта недвижимости.

Доводы стороны административного истца о заболоченной местности и как следствие невозможности предоставления иным лицам земельного участка в пределах 600 кв.м. в том числе с учетом площади испрашиваемого им участка, суд во внимание как объективные не принимает, так факт наличия заболоченности объективно ничем не подтвержден, исследование почвы не проводилось, кадастровым инженером в представленном плане границ какого-либо исследование в части площади заболоченной местности, уровня заболоченности, причины заболоченности ( в случае наличия таковой) и состояния почвы, а также данные признаки заболоченности имеют постоянный либо временный (сезонный характер) связанный с таянием вод, с учетом времени составления плана границ (29.04.2019г. - весенний паводковый период, таяние снегов и т.п. ) не имеется, следовательно основанием для признании отказа ответчика не законным указанные доводы являться не могут. 

Кроме того, административный истец по мнению суда фактически желает приобрести дополнительно земельный участок, присоединив его к своему, минуя установленный законом порядок, а его требования направлены на обход существующих процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, исключительно по итогам торгов.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 30.10.2018 года является законным и обоснованным, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа от 30 октября 2018 года № П-16120 и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко