Дело № 2-4585/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при секретаре Е.И. Лепиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 365000 рублей. Денежные средства предоставлялись целевым образом на проведение ремонта и чистовой отделки комнаты площадью 25,9 кв.м, принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 3.2 договора займа, в обеспечение обязательства по договору ответчик предоставил истцу в залог по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ 26/58 долей в праве собственности на квартиру. Согласно пункту 1.1 договора займа, сумма займа предоставлялась ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 48% годовых, а также подлежали уплате проценты за пользование суммой займа. В нарушение условий договора ответчик оплачивал проценты за пользование займом несвоевременно и не в полном объеме, а также не возвратил сумму займа в установленный договором срок. В адрес ответчика была направлена претензия, которая в добровольном порядке не была удовлетворена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 365000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 187120 рублей, проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 365000 по ставке 48%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга, договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 300000 рублей, договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 5% от суммы займа в размере 365000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты суммы займа, договорную неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 147880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – 26/58 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1580000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался повестками по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, как неполученные. По телефону, указанному в иске, ответчик был извещен о наличии гражданского дела.

При данных обстоятельствах на основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно условиям которого, ООО «Альтернатива» (Займодавец) передает ФИО1 (Заемщик) денежные средства в размере 365000 рублей под 48% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить такую же сумму денег с причитающимися процентами (пункт 1.1 Договора). За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты по ставке 48% годовых, проценты начисляются на каждый день пользования займом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (пункт 2.4.1 Договора). Возврат основной суммы займа производится ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячная оплата процентов и возврат основной суммы займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца, отрытый в Петербургском филиале АО «ЮниКредит Б.» (пункт 2.4.2 Договора). В случае несвоевременного возврата займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата всей суммы займа. В случае невыполнения Заемщиком обязанности по ежемесячной уплате процентов Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки (пункты 2.5 и 2.6 Договора) (л.д. 8).

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа, в соответствии с пунктом 3.2 договора займа, ответчик предоставил истцу в залог по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ 26/58 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9, 82).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки №-И, в соответствии с которым Залогодатель (ФИО1) передает Залогодержателю (ООО «Альтернатива») в залог 26/58 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 15-16). Государственная регистрация ипотеки была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Денежная сумма по договору займа в размере 365000 рублей была перечислена ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат суммы займа, оплатить проценты за пользование денежными средствами и неустойку (л.д. 18-21). 

Доказательств в опровержение представленных договора займа, факта получения суммы займа от ответчика не поступило, суд принимает указанные документы в качестве доказательства наличия долгового обязательства у ответчика перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата долга и процентов ответчиком не представлено, представитель истца пояснил, что ответчик денежную сумму не вернул до настоящего времени.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 365000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 187120 рублей, а также процентов за пользование займом на сумму основного долга по ставке 48%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга, договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа из расчета 5% от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты суммы займа, договорной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 147880 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре стороны определи сумму процентов - 48% годовых за каждый день пользования займом (пункт 2.4.1), а также взыскание неустойки в случае несвоевременного возврата займа и обязанности по ежемесячной уплате процентов в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата всей суммы займа (пункты 2.5 и 2.6 Договора). 

При этом законом допускается использование сторонами сделки вместо штрафных процентов неустойки на случай нарушения денежного обязательства (ст.ст. 330, 395, 421 ГК РФ), поэтому нет препятствий заявлять в иске о взыскании с должника задолженности также и требование о начислении на итоговую сумму, присужденную в судебном акте, неустойки при условии, что в договоре прямо указано, что она подлежит начислению до даты фактического погашения долга.

Также допускается начисление на будущее время не только штрафных процентов и неустойки за невыполнение в срок судебного решения, но и обычных процентов за пользование займом или К., которые также начисляются до даты их возврата, поскольку правила исчисления и штрафных процентов, и процентов за пользование заемными денежными средствами совпадают. Таким образом, заявленные требования ООО «Альтернатива» о взыскании процентов за пользование займом и штрафной неустойки за невыполнение в срок судебного решения (т.е. на будущее время) являются правомерными. 

С учетом заявленных истцом требований суммы процентов и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, должны быть рассчитаны по дату вынесения решения суда, в дальнейшем проценты и неустойка подлежат взысканию по день фактической выплаты суммы займа.

Истец указывает, что за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил 26000 рублей. В обоснование данного заявления истцом представлена карточка счета по договору, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена на счет сумма в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей, всего внесено 26000 рублей (л.д. 12-14). 

Из приложенного истцом графика платежей по договору займа следует, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169920 рублей (л.д. 10).

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113280 рублей: 365000 х 48% / 365 х 236 (дней).

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257200 рублей: 169920 + 113280 – 26000 (уплачены ответчиком).

Размер договорной неустойки за несвоевременный возврат займа составляет, согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1642500 рублей: 365000 х 5% х 90 (дней) (л.д. 4).

Размер договорной неустойки за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2664500 рублей: 365000 х 5% х 146 (дней).

Таким образом, размер договорной неустойки за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4307000 рублей: 1642500 + 2664500.

Размер договорной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составляет 1618032 рубля (л.д. 4-5).

Истец самостоятельно снизил сумму договорной неустойки за несвоевременный возврат займа до 300000 рублей, сумму договорной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом – до 147880 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный суд РФ в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик получал заем как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отсутствие возражений относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из приведенных законоположений, условий договора займа (п. 3.1), согласно которому заемщик выплачивает неустойки в размере 5% от суммы займа, оценивая степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная суммы неустоек в размере 300000 рублей и 147880 рублей являются обоснованными. 

Проценты и неустойка на будущее время подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения решения суда) и до даты фактического погашения долга.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - 26/58 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> также подлежит удовлетворению, поскольку задолженность ответчиком не погашена, договор залога (ипотеки) оформлен надлежащим образом, стороной ответчика не оспорен, недействительным решением суда не признан.

Согласно Отчету ООО «1-й Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-68), рыночная стоимость 26/58 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната 4 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 34900 долларов США или по курсу ЦБ РФ 1975000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 27900 долларов США или по курсу ЦБ РФ 1580000 рублей (с учетом 80% от рыночной стоимости) (л.д. 51).

Поскольку результат оценки не оспорен ответчиком, суд указанный отчет принимает за основу при определении стоимости заложенного имущества и считает возможным определить начальную продажную цену 26/58 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере 1580000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит государственная пошлина в размере 19200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 808-810 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альтернатива» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257200 рублей, договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, договорную неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 рублей, а всего взыскать 1089280 (Один миллион восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 36500 рублей по ставке 48%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 5% от суммы займа в размере 365000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 26/58 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 25,9 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1580000 (Один миллион пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Судья В.В. Черникова