<

.....>

Дело № 12-91/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2024 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Жужгова Д.А., 

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Патраковой С.С.,

защитника ФИО1 – Маскалева О.А., по ордеру,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Зубкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

(дата) в 08 часа 29 минуты на автодороге Восточный обход г.Перми 7 км 150 метров водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив тем самым п.2.5 Правил дорожного движения.

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

(дата) ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

В протесте, поданном в Орджоникидзевский районный суд г.Перми в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ, прокурор Орджоникидзевского района г.Перми просит отменить постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Патракова С.С. доводы протеста поддержала, просила об его удовлетворении. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее защитник Москалев О.А. в судебном заседании просил протест прокурора удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила протест прокурора удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав позицию прокурора, защитника, потерпевшей, прихожу к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что (дата) в 08 часа 29 минуты на автодороге Восточный обход 

<

АДРЕС> 7 км 150 метров водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив тем самым п.2.5 Правил дорожного движения.

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

(дата) ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

протест и.о. прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Зубкова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

.....> Д.А. Жужгова

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>