Дело ---

УИД 26RS0----19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 18 ноября 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Такушинова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Сороковых Г.С.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Калашникова В.В., представившего удостоверение --- от -.- и ордер №н -.- от -.-.,

при секретаре – Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, -.- судимого: *** мировым судьей судебного участка №..., по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, *** отбыто наказание в виде 220 часов обязательных работ. *** отбыто наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 достоверно зная о том, что *** по приговору мирового судьи судебного участка №..., вступившего в законную силу ***, за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ***, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки ВАЗ-21103 регистрационный знак -.- по городу ..., в процессе чего *** в 02 часа 50 минут, на ... около домовладения ---, ..., был остановлен и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. *** в 03 часа 47 минут, ФИО1 находясь в административном здании ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположенного по адресу: ... --- «А», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотестер Драгер -.- Результат освидетельствования составил 0,52 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

Судом установлено, что основания и порядок, а также условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены, ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.2 УПК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме соблюдены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, также судом учитывается его личность, вину он признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, регистрации и работы, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие постоянного места работы. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. 

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом был назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого в размере -.- рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме -.- рублей и -.- рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие при проведении дознания и в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок -.- часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью по факту управления ФИО1 транспортным средством, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – в сумме -.- рублей и -.- рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие при проведении дознания и в судебном заседании соответственно по защите ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Такушинов А.А.