К делу № 2-963/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 18 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при помощнике судьи Филоновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», о расторжении кредитного договора, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований истец сослалась на те обстоятельства, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 07.06.2018 года был заключен кредитный договор №. В настоящий момент она не в состоянии выполнять условия данного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств в ее жизни, которые она не была в состоянии предусмотреть при подписании договора с ответчиком. После подписания договора у истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода. В результате она стала не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства. Считает, что данная ситуация является существенным обстоятельством для расторжения заключенного договора. На основании изложенных обстоятельств истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2018 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени дела была извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возраения, в которых просил истцу в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием законных оснований к расторжению кредитного договора, условия которого истец не исполняет. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», о расторжении кредитного договора, не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры). 

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрены изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 07.06.2018 года был заключен кредитный договор №. С условиями договора, банковскими услугами ФИО1 была ознакомлена, согласилась, заполнив и подписав заявление-анкету. 

Факт получения денежных средств истец не оспаривает, т.е. денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, истец распорядилась по своему усмотрению. 

Обязательство банка по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении 

Кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Довод истца о том, что в силу изменившихся жизненных обстоятельств она оказалась неплатежеспособной, что является существенным изменением обстоятельств, суд находит не обоснованным, поскольку лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора, следовательно, в рассматриваемом споре отсутствует наличие совокупности всех четырех условий для расторжения договора, предусмотренных ч.2 ст. 451 ГК РФ.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в силу ст. 451 ч 1 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания для расторжения договора кредитной карты отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО КБ «Ренессанс Кредит», о расторжении кредитного договора № от 07.06.2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись 

Решение принято в окончательной форме 27.09.2019 года.