Дело № 2-3129/2025

24RS0028-01-2025-004123-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Малый М.С.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по расписке. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составления расписка, написанная им собственноручно. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не возвращены. На неоднократные просьб возвратить денежные средства ответчика ответил отказом. 

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что денежные средства ей до настоящего времени ответчиком не возвращены, денежные средства в сумме 100 000 рублей были ею сняты с банковского счета и переданы ФИО2 наличными денежными средствами, купюрами по 5 000 рублей, неоднократные просьбы о возвращении денежных средств оставлены без удовлетворения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно им были получены в качестве займа от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тяжелым материальным положением в срок денежные средства не вернул. В материалы дела представлено заявление о признании иска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей наличными, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Однако, как следует из пояснений истца, и не оспорено ответчиком, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований о разделе совместно нажитого имущества. Судом разъяснены последствия признания иска, на что также указано в письменном заявлении ответчика.

Оснований, препятствовавших бы принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

Поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ФИО2, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, факт получения денежных средств в сумме 100 000 рублей ответчик ФИО2 подтвердил в судебном заседании, указанный факт не оспорен сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 до настоящего времени сумма займа не возвращена, что также не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы в размере 2 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и распиской исполнителя ФИО4 в договоре о получении от ФИО1 за составление искового заявления к ФИО2 денежных средств в сумме 2000 рублей. 

При решении вопроса о возмещении с ответчика стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных услуг по настоящему делу, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ФИО1 (паспорт №), сумму задолженности по договору займа (по расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, всего взыскать 102 000 (сто две тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-3129/2025

Судья И.А. Орлова 

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года