14RS0035-01-2021-001955-63

Дело № 2-1768/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 25 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Общества с ограниченной ответственностью «Колымское геологическое бассейновое изучение», Общества с ограниченной ответственностью «Индигирское геологическое бассейновое изучение», Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЭнергоПарк», Общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири-Олекминск» к ФИО8, ФИО9 (ФИО10), АлгыстардаахТупсуунаДьолкыыьа, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Международному потребительскому обществу «Северное решение» об оспаривании протокола внеочередного общего собрания общества от ____.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным требованием, ссылаясь на следующие обстоятельства. ____.2019 года состоялось внеочередное общее собрание действительных членов (пайщиков) МПО «Северное решение». Данный протокол является недействительным по следующим основаниям: - отсутствие полномочий принятия каких-либо решений общего собрания МПО «Северное решение» у граждан, подписывающих протокол, так как Федорова И.Н., ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО14, ФИО15 были исключены из состава учредителей данной организации и впоследствии были исключены из организации как действительные члены (пайщики) по собственному желанию; - отсутствие кворума, при голосовании 50% пайщиков не присутствовало; - допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а именно не оповещение остальных пайщиков (истцов по настоящему делу) в нарушение Устава общества, что повлекло существенные неблагоприятные последствия, нарушение законных интересов участников, гражданско-правового сообщества, может привести к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности вбудущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Федорова И.Н. действовала от лица руководителя МПО «Северное решение» на основании умышленно сфабрикованного протокола от ____.2019 года, с мотивацией и целью присвоения полномочий руководителя МПО «Северное решение» и увольнения истца ФИО1, поскольку истец выполнял свои обязанности по юридическому сопровождению и защиты по взысканию с «Сахаголдиампай» (где Федорова И.Н. является руководителем) по долговым обязательствам в пользу обманутых вкладчиков, что возможно было через процедуру банкротства.Печать в протоколе не соответствует ранее используемой печати МПО «Северное решение», фамилия, имя, отчество инициируемого и подписавшего лица имеет полное изменение фамилии, имени, отчества, подписи, что подтверждается свидетельством о перемене имени от ____.2019 года с отметкой паспортных данных от ____.2019 года, что сделано Федоровой И.Н. с целью введения в заблуждение суды, правоохранительных органов. Истец ФИО1 в настоящее время продолжает работать в МПО «Северное решение» председателем правления, но по выписке ЕГРЮЛ числится уже другой председатель Федорова И.Н. Представленные Федоровой И.Н. документы в МРИ ФНС №5 по РС (Я) незаконны, она не имела на это полномочий. Просили признать протокол внеочередного общего собрания МПО «Северное решение» от ____.2019 года недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил о том, что нарушена процедура проведения внеочередного общего собрания пайщиков, проведено оно неуполномоченными лицами, указанное повлекло существенные нарушения истцов, являющихся действительными членами общества. Ответчики добровольно на основании своих заявлений вышли из членов общества, мотивируя нежеланием нести обязательства по содержанию имущества, иных обязательств, а впоследствии ответчики решили незаконно изменить состав общества, когда задолженность уже была погашена, а также для покрытия своих долгов.Истец является действительным членом общества, поскольку им был выплачен пай, приказ о принятии в действительные члены был подписан ответчиком ФИО8 Истец не причинял обществу никаких убытков, поэтому решение об их взыскании с истца также является незаконным, необоснованным.

Ответчик АлгыстардаахТупсуунаДьолкыыьав судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила о том, что в 2018 году ФИО1 и ФИО2 попросили принять их в члены общества, они были приняты в качестве ассоциированных членов, а не действительных, решения о принятии их в таковые не принято, поэтому не могут быть учредителями общества. Действительными членами и учредителями общества являются шесть человек и это ответчики по настоящему делу, поэтому решение принято уполномоченными лицами в соответствии с Уставом общества и действующим законом. Увольнение председателя совета общества возможно на основании собрания действительных членов общества, поэтому предыдущие решения истцов по данному вопросу являются незаконными, имел место рейдерский захват общества. Истцами представлены подложные документы. Заявлений о выходе из действительных членов общества ответчик не писала.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила о том, что ответчики с 2015 года являются действительными членами МПО «Северное решение». При наличии приказа, договоров, но в отсутствие решения Совета общества, истцы не могут являться действительными членами общества, они не внесли пай, квитанций об этом нет. Решение о выводе ответчиков из членов общества было принято в их отсутствие, является незаконным, подложным, принятым в нарушение закона. Заявление о выходе из членов общества ответчик писала, но по истечении установленного срока собрание не было созвано, решение по нему не было принято в соответствии с Уставом, поэтому само по себе оно не имеет юридической силы. Ответчик не имеет отношения к «Сахаголдиампай», не вступала в члены данного общества, пай не вносила.

Ответчик ЗаптуевВ.С.в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил о том, что является действительным членом общества, Совета общества, деятельность которого по Уставу является некоммерческой, поэтому полагает, что не может быть ответчиком по иску золотодобывающих обществ. Заявлений о выходе из действительных членов общества ответчик не писал.

Ответчик ЗаптуеваЛ.И.в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила о том, что заявление о выходе из действительных членов общества не писала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРИ ФНС №5 по РС (Я) по доверенности ФИО16 в судебном заседании пояснил о том, что имеет место корпоративный спор, нарушений на момент регистрации записи на основании оспариваемого протокола не допущено. Пояснил о том, что подпись Федоровой И.Н. была удостоверена нотариально, соответственно, инспекция не вправе была проверять нотариальные действия. На дату настоящего судебного разбирательства вновь внесены изменения в ЕГРЮЛ, после оспариваемого протокола запись в ЕГРЮЛ менялась еще более десяти раз. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала о том, что свидетель с 2016 года является действительным членом МПО «Северное решение», поскольку в качестве пая сдавала им в аренду помещение. Истцы также являются действительными членами общества. Членской книжки у свидетеля нет, когда было принято решение о членстве свидетель не помнит. Ответчики не вернули долг ФИО18, даже не знали, что она умерла, ссылались на нее.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Колымское геологическое бассейновое изучение», ООО «Индигирское геологическое бассейновое изучение», ООО «ТехноЭнергоПарк», ООО «Сила Сибири-Олекминск», ответчики ФИО9 (ФИО10), ФИО14, МПО «Северное решение» о времени и месте судебного заседания извещены по известным суду адресам, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

В соответствии со статьей 11 Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

В соответствии со статьей 16 указанного Закона общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится, в том числе, избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание.

В соответствии с ч.1 статьей 18 указанного Закона общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. 

Установлено, что ____.2015 года общим собранием ПО «Северное решение», председатель собрания ФИО14, секретарь Федорова И.Н., учреждено Потребительское общество «Северное решение», утвержден Устав общества и состав Совета Общества - ФИО8, Федорова И.Н., ФИО14, ФИО15, ФИО12, председателем Совета Общества избрана ФИО8 с предоставлением полномочий подачи заявления о регистрации общества (протокол №).

МПО «Северное решение» состоит на учете в МРИ ФНС №5 по РС(Я) с ____.2015 года.

В соответствии с п.1.8 раздела 1 Общими положениями УставаОбщества установлены основные понятия:

Действительный член (пайщик) Общества – юридическое или частное лицо, внесшие вступительный и паевой (ежегодный) взносы, определенные общим собранием Общества для действительных членов (пайщиков) Общества, обладающие правом участия в управлении делами и активами Общества;

Ассоциированный член Общества – гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, определенные общим собранием Общества для ассоциированных членов, и не обладающие правом участия в управлении делами и активами Общества;

Общее собрание Общества – высший орган Общества, которое проводится в форме общего собрания действительных членов (пайщиков) Общества или в форме общего собрания уполномоченных Общества;

Вступительный взнос – денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в Общество. Паевой (ежегодный) взнос – имущественный взнос пайщика в паевой фонд Общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

В соответствии с п.4.2.2 раздела 4 Устава Общества заявление о приеме в члены Общества должно быть рассмотрено в течение 30 дней Советом Общества.

Вступающий признается действительным или ассоциированным членом Общества с момента уплаты вступительного взноса и паевого взноса полностью, после вынесения решения Советом о принятии претендента в члены Общества (п.4.2.3 раздела 4 Устава).

Лица, принятые в Общество и внесшие вступительный и паевой взносы получают документ, удостоверяющий их членство: действительным членам выдается членская книжка, для ассоциированных членов – официально заверенная выписка из реестра ассоциированных членов Общества (п.4.2.7 раздела 4 Устава).

Заявление пайщика о добровольном выходе из Общества рассматривается Советом Общества (уполномоченной Советом Общества общиной) в 30-тидневный срок. Член Общества считается выбывшим с момента принятия Советом Общества либо уполномоченной Общиной решения по этому вопросу и после погашения своих обязательств перед Обществом (п.4.5.2 раздела 4 Устава). 

Пайщик может быть исключен из Общества решением общего собрания Общества в случае неисполнения им без уважительных причин своих обязанностей перед Обществом, установленных настоящим Уставом, действующими в Обществе правилами и процедурами, своими договорами с Обществом, его целевыми паевыми объединениями и другими членами, либо совершения действий, наносящих ущерб Обществу (п.4.5.3 раздела 4 Устава). О чем пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее, чем за 20 дней Советом Общества (п.4.5.4 раздела 4 Устава).

Общее собрание Общества вправе предусмотреть дополнительные, не противоречащие действующему законодательству и настоящему Уставу основания, при наступлении которых член Общества может быть исключен из членов Общества (п.4.5.9 раздела 4 Устава).

Высшим органом Общества является общее собрание Общества (п.6.1.1 раздела 6 Устава). Общее собрание Общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности Общества, в том числе, подтверждать или отменять решения Совета и Правления Общества (п.6.2.1 раздела 6 Устава). К исключительной компетенции общего собрания Общества относится, кроме того, избрание председателя и членов Совета, а также прекращение их полномочий, исключение пайщиков из Общества (п.6.2.2 раздела 6 Устава).Внеочередное Общее собрание проводится по мере необходимости для решения вопросов, составляющих исключительную компетенцию Общего собрания (п.6.2.13 раздела 6 Устава), созывается по требованию ревизионной комиссии, председателя Совета Общества или простого большинства членов Совета. Внеочередное Общее собрание созывается Председателем Совета, а в случае его отказа теми, по чьей инициативе созывается внеочередное Общее собрание (п.6.2.14 раздела 6 Устава). Пайщики о проведении внеочередного Общего собрания уведомляются за 10 дней до предполагаемой даты его проведения письменным уведомлением с повесткой дня врученным лично или отправленным заказным письмом (п.6.2.15 раздела 6 Устава).Внеочередные Общие собранияпроводятся по тому же регламенту, что и очередные, правомочно, если на нем присутствуют не менее 50% делегатов Общества (п.6.2.16 раздела 6 Устава).

Решение Общего собрания считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50% пайщиков, присутствующих на собрании (п.6.4.1 раздела 6 Устава).

Председатель и члены Совета Общества, исполняющие свои обязанности на общественных началах, могут быть освобождены от исполнения полномочий в любое время на основании решения общего собрания Общества (п.6.5.4 раздела 6 Устава).

Как следует из оспариваемого протокола от ____.2019 года внеочередногообщего собрания действительных членов (пайщиков) МПО «Северное решение» в составе Федоровой И.Н. (АлгыстардаахТупсуунаДьолкыыьа), ФИО8, ФИО14, ФИО12, Заптуевой (ранее ФИО15) Л.И., ФИО20 (ранее ФИО10) И.И., в ходе собрания были приняты решения: 

1. Выбрать председателем собрания Федорову И.Н. (АлгыстардаахТупсуунаДьолкыыьа), секретарем собрания ФИО12

2. Одобрить предложение Федоровой И.Н.

3. Освободить ФИО7 от должности председателя Совета МПО «Северное решение».

4. Выбрать председателем Совета МПО «Северное решение» Федорову И.Н. (АлгыстардаахТупсуунаДьолкыыьа).

5. Освободить ФИО1 от должности председателя правления МПО «Северное решение».

6. а) заключенные договора незаконным путем, без согласования Советом Общества ФИО1 считать недействительными и понесенные убытки взыскать с него. Для выявления фактически понесенных убытков понесенных неправомерными действиями ФИО1 Ревизионной комиссии сделать ревизию в бухгалтерии и предоставить в Совет Общества.

б) уполномочить Федорову И.Н. (АлгыстардаахТупсуунаДьолкыыьа) предоставить протокол собрания и соответствующее заявление в регистрационные органы для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Кроме нее никто другой не имеет право внести изменения в ЕГРЮЛ.

в) уполномочить Федорову И.Н. (АлгыстардаахТупсуунаДьолкыыьа) забрать учредительные и все документы и печать Общества у ФИО1

г) уполномочить Федорову И.Н. (АлгыстардаахТупсуунаДьолкыыьа) привлечь к ответственности ФИО1 за противоправные действия согласно законодательства РФ, Устава Общества.

Согласно данному протоколу внеочередного общего собрания на нем присутствовало 6 членов общества, что составляло 100% от общего числа действительных пайщиков.

Указанный протокол подписан председателем собрания Федоровой И.Н., секретарем собрания ФИО12, членами общества ФИО8, ФИО14, ФИО21, ФИО9, ФИО12, Федоровой И.Н. (АлгыстардаахТупсуунаДьолкыыьа).

Приказом № от ____.2019 года председателя Совета Общества Федоровой И.Н. (АлгыстардаахТупсуунаДьолкыыьа) отозвана и аннулирована доверенность представителя МПО «Северное решение» ФИО2 в связи с ее увольнением.

Приказом № от ____.2019 года председателя Совета Общества Федоровой И.Н. (АлгыстардаахТупсуунаДьолкыыьа) ФИО1 уволен с должности председателя Правления на основании оспариваемого внеочередного собрания от ____.2019 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МПО «Северное решение» по состоянию на ____.2019 года, ____.2019 года внесены сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - АлгыстардаахТупсуунаДьолкыыьа.

Оспаривая вышеуказанный протокол внеочередного общего собрания МПО «Северное решение» от ____.2019 года, истец ссылался на следующее. 

____.2016 года между ПО «Северное решение» в лице председателя Совета ФИО8 и ФИО1 заключен договор № о вступлении в действительные члены Общества на основании заявления о приеме пайщиков от ____.2016 года.____.2016 года между ПО «Северное решение»в лице председателя Совета ФИО8 и ФИО2 заключен договор № о вступлении в действительные члены Общества на основании заявления о приеме пайщиков от ____.2016 года.Согласно условиям данных договоров сторон, пайщик вносит вступительный, членский и паевой вносы денежными средствами, датой платежа считается дата зачисления банком денежных средств на расчетный счет Общества, либо дата приема наличных денежных средств, внесенных в кассу Общества.

____.2017 года внеочередным общим собранием ПО «Северное решение», председатель собрания ФИО8, секретарь собрания Федорова И.Н., утверждены изменения в учредительных документах Общества, в том числе, на основании п.2.4, п.2.5, п.3.3.2, п.6.2.2, п.6.5.10 действующего Устава введен в состав учредителей ПО «Северное решение» действительный член, председатель Правления ФИО1 (протокол № п.3 «б»).

____.2018 года общим собранием учредителей МПО «Северное решение» (ФИО8, Федорова И.Н., ФИО14, ФИО12, ФИО21, ФИО10, ФИО2, ФИО1, ФИО22) и приглашенных ФИО4 и ФИО7, рассмотрено предложение Федоровой И.Н. о внесении действительных пайщиков ФИО4 и ФИО7 в состав учредителей Общества. Принято решение о включении указанных лиц в состав учредителей Общества (протокол №).

____.2019 года общим собранием пайщиков МПО «Северное решение», председатель собрания ФИО1, секретарь собрания ФИО2, единогласно предоставлено право первой подписи Председателю Совета ФИО7 (протокол №, п.3).

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____.2020 года удовлетворен иск ФИО1 к МПО «Северное решение» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании выдать трудовую книжку.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято правомочным собранием, учитывая проведение его действительными членами Общества (ответчиками по настоящему делу), при наличии кворума. Доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ о выходе ответчиков из действительных членов Общества, решение об их исключении из таковых, суду не представлено.

При этом, суд принимает доводы стороны истца о нарушении установленного законом и Уставом Общества порядка проведения внеочередного собрания, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств извещения о его проведении иных действительных членов Общества (являвшихся таковыми на момент принятия оспариваемого решения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания недействительным, принимая во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Суд учитывает, что после оспариваемого решения (от ____.2019 года)неоднократно вынесены решения МПО «Северное решение», которыми повторно утверждались в качестве председателя правления, председателя СоветаФИО7 иФИО6 (на основании которых решениями МРИ ФНС №5 по РС (Я), кроме того, от ____.2020, ____.2020, ____.2020, ____.2020, ____.2020, ____.2020, ____.2020 гг. вносились соответствующие записи).

Так, как следует из протокола общего собрания пайщиков МПО «Северное решение» № от ____.2020 года, принято решение о назначении ФИО7 на должность председателя Совета Общества, председателем правления избрана ФИО6 

Указанное подтверждается представленными сторонами выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МПО «Северное решение». Так, по состоянию на ____.2020 года (то есть после вынесения оспариваемого истцами протокола) внесены сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – председатель Правления ФИО6 При этом исключалась записьв ЕГРЮЛ в отношении АлгыстардаахТупсуунаДьолкыыьа (Федорова И.Н.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МПО «Северное решение» по состоянию на ____.2021 года, ____2020 года внесены сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – председатель Совета АлгыстардаахТупсуунаДьолкыыьа. Таким образом, фактически оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, на основании которого и была внесена указанная запись от ____.2020 года.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ____.2021 годав отношении МПО «Северное решение», ____.2021 года внесены сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – председатель правления ФИО7

Кроме того, установлено, что МРИ ФНС №5 по РС (Я) решением ___ от ____.2020 года отказано в государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ о возложении полномочий Председателя правления МПО «Северное решение» на ФИО1, поскольку по сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Полюс», исключенного из ЕГРЮЛ ____.2017 года, ОРО РС (Я) «Комитет по борьбе в с коррупцией», исключенного из ЕГРЮЛ ____.2019 года, в отношении которых имеется задолженность перед бюджетом.

Также, МРИ ФНС №5 по РС (Я) решением ___ от ____.2020 года отказано в государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ о возложении полномочий Председателя правления МПО «Северное решение» на ФИО4, поскольку по сведениям ЕГРЮЛ ФИО4 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Колымское геологическое бассейновое изучение» и ООО «Индигирское геологическое бассейновое изучение» в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое решение не может быть признано недействительным.Совокупность указанных обстоятельств, подтвержденных сведениями ЕГРЮЛ по состоянию на ____.2021 года, судом расценивается как противоречивое поведение сторон по настоящему делу.

Суд не принимает доводы стороны истца, основанные на определениях Арбитражного суда РС (Я) от 11.06.2019 года по делу №А58-2354/2019 по иску МПО «Северное решение» к МПО «Сахаголддиампай» о признании договора на оказание юридических услуг заключенных между указанными обществами с ____.2017 года иот ____.2019 года по делу №А58-9999/2019 по иску МПО «Северное решение» к МПО «Сахаголддиампай» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от ____.2017 года, поскольку данные решения не свидетельствует об отсутствии у ответчиков прав действительных членов МПО «Северное решение».

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО17, поскольку она не присутствовала на внеочередном собрании от ____.2017 года, что подтверждается указанными в протоколе собрания лицами и их подписями. Кроме того, показания свидетеля о внесении ею пая в общество в виде нежилого помещения, опровергаются договором аренды нежилого помещения от ____.2016 года, по условиям которого свидетель передала ПО «Северное решение» в аренду нежилое помещение (по адресу г.Якутск, ул.____) на возвратной основе во временное пользование и владение, с установлением арендной платы 20 000 руб. в месяц, на срок по ____.2017 года.

Доводы стороны ответчиков, основанные на заключении эксперта Якутской лаборатории судебной экспертизы от ____.2019 года № суд не принимает, учитывая, что предмет исследования (письмо, подписанное ФИО18 от ____.2018 года) не относится к юридически значимым обстоятельствам по предмету настоящего судебного разбирательства (незаконность протокола от ____.2019 года, участником которого ФИО18 не являлась).

Истцами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения членских взносов ООО «Колымское геологическое бассейновое изучение» и ООО «Индигирское геологическое бассейновое изучение», ООО «Техноэнергопарк», ООО «Сила Сибири-Олекминск», в связи с чем у суда нет оснований полагать, что указанные лица являются действительными членами МПО «Северное решение». Список (реестр) учредителей, действительных членов, пайщиков МПО «Северное решение» от ____.2020 года основан на протоколе № от ____.2020 года, то есть нет оснований полагать, что на момент вынесения оспариваемого решения от ____.2019 года указанные лица (ООО «Колымское геологическое бассейновое изучение» и ООО «Индигирское геологическое бассейновое изучение», ООО «Техноэнергопарк», ООО «Сила Сибири-Олекминск») являлись действительными членами Общества, в связи с чем можно было бы ставить вопрос о предполагаемом нарушении прав и законных интересов данных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истцов в результате принятия оспариваемого решения, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Общества с ограниченной ответственностью «Колымское геологическое бассейновое изучение», Общества с ограниченной ответственностью «Индигирское геологическое бассейновое изучение», Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЭнергоПарк», Общества с ограниченной ответственностью «Сила Сибири-Олекминск» к ФИО8, ФИО9 (ФИО10), АлгыстардаахТупсуунаДьолкыыьа, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Международному потребительскому обществу «Северное решение» об оспаривании протокола внеочередного общего собрания общества от ____.2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна: 

Судья: А.И.Иванова

Секретарь: С.А.Собакина

Решение изготовлено: 29.03.2021 года