Дело № 2-413/2020 ... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В. 

при секретаре Ромаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Тирон» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Тирон» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что между ФИО1, ФИО2 со одной стороны и ООО «Тирон» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве от **** № №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу .... В соответствии с п. 5.1.2 договора ответчик обязан не позднее **** передать истцам - квартиру (условный №), этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 20,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 20,20 кв.м., количество комнат: 1. 

Как приводят доводы истцы, они полностью исполнили свои обязательства по договору, в том числе оплатили стоимость квартиры в размере 2 731 403 руб. 60 коп., однако ответчик в установленный срок своих обязательств по договору не выполнил, квартиру в обозначенный срок истцам не передал. **** истцы не приняли квартиру у ответчика, так как были выявлены 17 нарушений по качеству выполненных работ в квартире, которые приведены в акте осмотра квартиры от ****. Квартира была передана истцам после устранения всех нарушений по акту осмотра квартиры от ****. Таким образом, передача квартиры истцам была задержана на 132 дня. Истцы заявляют неустойку за период с **** по ****, за 100 дней, то есть до первого осмотра квартиры.

Истцы ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с ответчика ООО «Тирон» в равных долях по 50 % каждому, неустойку в сумме 128 193 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Истцы ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Тирон» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные истцами требования о взыскании неустойки в размере 128 193 руб. являются неправомерными и не подлежат удовлетворению, просит суд снизить размер неустойки и штрафа, указав, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, так как ответчиком допущена незначительная просрочка исполнения обязательства, размер неустойки не соотносится с общей суммой договора, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 20 000 руб., снизить размер штрафа до 10 000 руб. Требования истцов о компенсации морального вреда также считает завышенными. Представитель ответчика просит о рассмотрении дела в свое отсутствие и без участия представителей ответчика. 

С учетом того, что все лица участвующие в деле, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что **** между ответчиком ООО «Тирон» со стороны застройщика и истцами ФИО1, ФИО2 со стороны участников долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве от **** № №

Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу .... 

Объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартиры), условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 20,20 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 20,20 кв.м.

Цена договора согласована сторонами и составляет 2 731 403 руб. 60 коп., денежные средства по договору оплачены истцами, что подтверждается платежным поручением № от **** (л.д.41) и ответчиком по делу не оспаривается. 

Согласно п. 5.1. договора долевого участия в строительстве, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости (многоквартирного дома) в период начало строительства – ****, окончание периода – не позднее ****. 

Таким образом, крайний срок передачи квартиры дольщику является ****.

Представленными доказательствами подтверждается, что фактически квартира передана дольщикам **** (л.д.27-29), то есть с нарушением срока передачи на 132 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 20, 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Истцы определяют размер неустойки с **** по **** за 100 дней просрочки в размере 128 193 руб., и просят суд взыскать неустойку с ответчика в указанном размере в пользу истцов в равных долях в пользу каждого из истцов. 

С учетом того, что на день исполнения предусмотренного договором обязательства по передаче квартиры значение ключевой ставки составляло 7,25%, суд с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ определяет размер неустойки в заявленной истцами сумме 128 193 руб. 

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в качестве основания для снижения размера неустойки приведена явная несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, незначительность просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, факт передачи квартиры истцам, соотношение размера заявленной неустойки общей сумме договора. 

Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Суд принимая во внимание, что спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми и исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 № 263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо убытков у истцов, требования разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 30 000 руб., с учетом заявленных требований по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Снижение неустойки до указанной суммы суд находит соразмерным и обеспечивающим защиту имущественных интересов, как истцов, так и ответчика.

При этом судом отмечается, что по условиям договора участия в долевом строительстве основное просроченное обязательство застройщика заключается в строительстве жилого дома и передаче объекта долевого строительства (квартиры) участнику, то есть обязательство не является денежным, в связи с чем к возникшим между истцами и ответчиком правоотношениям требования п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются, вследствие чего размер неустойки может быть уменьшен ниже названного в п. 1 ст. 395 ГК РФ предела.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцы имеют право на возмещение морального вреда.

В п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как факт нарушения прав истцов судом установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, который в установленный срок не передал истцам квартиру по передаточному акту, то есть нарушил условия договора долевого участия в строительстве, что безусловно, причинило истцам нравственные страдания. Суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., по 2 500 руб. в пользу каждого из истцов, и полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Тирон» подлежит взысканию установленный законом штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу каждого из истцов судом взыскивается 17 500 руб., размер штрафа в пользу каждого из истцов составит 8 750 руб. 

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа также по правилам ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (к одному из видов которой относится штраф) последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, не должна вести к неосновательному обогащению одной из сторон и находя с учетом, в том числе и обстоятельств послуживших основанием для снижения неустойки, обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, но не существенным образом до 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, принимая во внимание, что ответчик, как в добровольном порядке, так и в ходе судебного разбирательства не выплатил истцу в каком-либо размере денежные средства по обоснованным требованиям истцов о взыскании неустойки, вследствие чего взыскание в пользу истца штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб. в пользу каждого отвечает критерию соразмерности.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Тирон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тирон» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 5 000 руб. 

Взыскать с ООО «Тирон» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать. 

Взыскать с ООО «Тирон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2020 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов