Дело № 2-2595/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] и Богородском районе, действующего в интересах ФИО1 [ФИО]9, ФИО2, к ООО «[ Р ]» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] и [Адрес], действуя в интересах ФИО3, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ООО «[ Р ]» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Территориального отдела Управления [ ... ] [Адрес] и [Адрес] поступило обращение потребителей ФИО3, ФИО2 с просьбой восстановления в судебном порядке их нарушенных прав (заявление от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]). В обращении указано, что между ФИО4 (в последующем ФИО3) в ее интересах, а также в интересах ФИО2 и ООО «[ ... ]» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно условиям данного договора турагент оказывает заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта: по маршруту поездки: [Адрес], тур длится с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Туроператором является: ООО «[ ... ]» (с [ДД.ММ.ГГГГ] сменило наименование на ООО «[ Р ]»). Участниками тура являются: ФИО4 (впоследствии сменила фамилию на ФИО1) и ФИО2 Стоимость тура составила 83000 рублей, которая была оплачена в полном объеме. Согласно посадочных билетов, вылет должен был состояться [ДД.ММ.ГГГГ] в 15-20 часов, рейс [Номер] (аэропорт [Адрес] – [Адрес]). Потребители были в зале ожидания около 16 часов, в 17-20 часов они находились в самолете, в котором провели до 19 часов. Было объявлено, что у самолета неполадки в двигателе, пробуют устранить, самолет отъехал на запасную стоянку, где они провели еще около 1,5 часов. В 21-00 пассажиров выпустили из самолета и держали в стерильной зоне. За указанный период пассажиров не поили водой, не кормили (в нарушение требований п.99 Федеральных авиационных правил). На табло было указано, что рейс отложен до 22-00 часов. Затем к пассажирам вышел представитель и вручил 100 бутылок воды (хотя на борту было 219 человек). Позднее сообщили, что рейс перенесен до [ДД.ММ.ГГГГ] до 08-45. Горячим питанием потребители были обеспечены лишь [ДД.ММ.ГГГГ] около 11-00 часов (за данный период рейс неоднократно откладывался). Последнее изменение было о переносе времени вылета на [ДД.ММ.ГГГГ] до 18-30. Однако около 13-00 началась регистрация на рейс на вылет примерно в 15 часов. Пройдя регистрацию, зайдя на борт примерно в 16-10 часов, около полчаса находились в самолете, потом началось движение самолета. В самолете была сильная вибрация. Когда самолет начал набирать скорость и отрываться от земли, его мотало в разные стороны, произошел сильный хлопок, открылись закрылки, и затем произошло экстренное торможение. Все пассажиры были испуганы, началась паника. После на табло появилась информация об отмене данного рейса. Пассажиров отпустили и они смогли поехать домой только около 19 часов – 20 часов вечера [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Согласно действующего законодательства, ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор.

Истец считает, что туроператор не предпринял никаких попыток по восстановлению нарушенных прав (обеспечение водой, горячим питанием), обеспечения своевременного (в предусмотренный договором срок) перелета пассажиров до места назначения (места отдыха), более того, осуществил посадку пассажиров (включая детей) на неисправный самолет, рисковал жизнями пассажиров, тем самым потребителям – [ ... ] ФИО4 (в настоящий момент - ФИО1) и ФИО2 был нанесен моральный вред. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком, с просрочкой в 6 дней, была оказана потребителям туристская услуга.

На основании изложенного, просят суд:

1) Взыскать с ООО «[ Р ]» в пользу ФИО1 [ФИО]9 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

2) Взыскать с ООО «[ Р ]» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

3) Взыскать с ООО «[ Р ]» в пользу ФИО1 [ФИО]9 неустойку в размере 7470 рублей.

4) Взыскать с ООО «[ Р ]» в пользу ФИО2 неустойку в размере 7470 рублей.

5) Взыскать с ООО «[ Р ]» в пользу ФИО1 [ФИО]9 штраф в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

6) Взыскать с ООО «[ Р ]» в пользу ФИО2 штраф в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] принят отказ истцов ФИО1 [ФИО]9, ФИО2, представителя истцов от исковых требований в части требований о взыскании с ООО «[ Р ]» в пользу потребителя ФИО3 неустойки в размере 7470 рублей, а также о взыскании с ООО «[ Р ]» в пользу потребителя ФИО2 неустойки в размере 7470 рублей. Указанным определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Истцы ФИО3, ФИО2 и представитель Управления [ ... ] [Адрес] по [ФИО 1], действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа поддержали и просили их удовлетворить. ФИО3 и ФИО2 суду пояснили, что в назначенную дату и время услуга надлежащим образом оказана не была, поскольку была выявлена неисправность в самолете, при наличии которой вылет воздушного судна был невозможен. После неудачной попытки завести самолет, вылет был изменен на другую дату. После очередной регистрации и посадки началось движение самолета. В момент набирания самолетом скорости и отрывания его от земли произошел сильный хлопок, далее произошло резкое торможение. После чего началась паника, пассажиры были испуганы. Поскольку ответчиком услуга не была оказана в назначенная дату, заявленный размер компенсации морального вреда является обоснованным. Кроме того, на тот момент истец ФИО3 (ФИО4) была [ ... ], в связи с чем она испытывала переживания за свое здоровье и здоровье будущего ребенка, это усугубляло ее моральные страдания.

Представитель ответчика ООО «[ Р ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения в письменном виде, в которых указано, что требования являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежат. ООО «[ Р ]» самостоятельно не формирует туристический продукт, а реализует на территории РФ туристический продукт, сформированный иностранной компанией на основании агентского соглашения, т.е. не имеет прямых договорных отношений с конкретными поставщиками услуг, в том числе, не является фрахтователем рейса. ООО «[ Р ]» надлежащими образом исполнило принятые на себя обязательства в соответствии с договором и действующим законодательством. ООО «[ Р ]» незамедлительно осуществило возврат денежных средств за туристический продукт истца в полном объеме ввиду невозможности оказать услуги вследствие технической неисправности судна. Кроме того, ООО «[ Р ]» не имеет лицензии на выполнение чартерных рейсов и не имеет договоров фрахтования с авиакомпанией [ ... ]. Задержка времени вылета, а в дальнейшем отмена рейса произошли вследствие устранения технических неисправностей, что согласно законодательству РФ, освобождает перевозчика от ответственности. Как пояснили представители [ ... ], причиной задержки рейса явилась техническая неисправность воздушного судна, который должен был выполнить рейс [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. Материалами дела не установлено нарушение прав истца, как потребителя со стороны ООО «[ Р ]». Как пояснили представители авиакомпании, все услуги, которые необходимо было предоставить вследствие задержки рейса, были предоставлены. Более того, обязанности по предоставлению услуг в виде прохладительных напитков, горячего питания и прочих возложены на перевозчика. Материалами дела не установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ООО «[ Р ]» и отменой рейса. Материалами дела подтверждается необходимость задержки рейса и его отмены в целях предоставления безопасной услуги. ООО «[ Р ]» в полном объеме осуществило возврат денежных средств за туристический продукт истца, несмотря на освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не соответствует принципам разумности и справедливости. Соответственно, требование о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как никаких действий, нарушающих права истца, ответчик не совершил, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца, для взыскания штрафа. В случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа [ ... ]

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истцов и их представителя, а также положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО4 в ее интересах, а также в интересах ФИО2 и ООО «[ ... ]» (турагент) заключен договор реализации туристского продукта от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно условиям данного договора турагент оказывает заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта: по маршруту поездки: [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Участниками тура являются: ФИО4 и ФИО2 Стоимость тура составила 83000 рублей, которая была оплачена в полном объеме [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается квитанцией [ ... ]

Установлено, что ФИО4 в связи с заключением брака с ФИО2 сменила фамилию на «ФИО1», что подтверждается свидетельством о заключении брака [ ... ]

Согласно договору на предоставление туристских услуг туроператором является ООО «[ ... ]» (с [ДД.ММ.ГГГГ]. сменило наименование на ООО «[ Р ]») [ ... ]

Как следует из письменных возражений ответчика и представленных ответчиком документов [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] между Компанией «[ ... ]» и ООО «[ ... ]» заключено агентское соглашение [Номер] [ ... ], согласно которому ООО «[ ... ]» обязался от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет «[ ... ]» юридические и иные действия по бронированию и реализации туристического продукта; приобретению прав на услуги авиаперевозки с целью формирования Компанией «[ ... ]» турпродукта; реализации авиабилетов Компании «[ ... ]» в пределах его блоков мест, по организации на территории Российской Федерации рекламных и представительских мероприятий Компании «[ ... ]» в его коммерческих интересах; реализации прав на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах перевозчика (авиационная компания, являющаяся правообладателем услуг перевозки); с которым у Компании «[ ... ]» имеются договорные отношения в количестве, установленном Компанией «[ ... ]». 

Согласно посадочных билетов, вылет должен был состояться [ДД.ММ.ГГГГ] в 15-20, рейс [Номер] (аэропорт Нижний Новгород – Стригино) [ ... ]

Вылет истцов [ДД.ММ.ГГГГ] в 15-20 по туристскому маршруту не состоялся, услуга истцам оказана не в срок, что сторонами не оспаривается.

Из выписки из бортового журнала, переписки с представителем авиакомпании [ ... ] следует, что поступила информация о неотправленном [ДД.ММ.ГГГГ] судне на рейсе [Номер] [Адрес]. Время вылета изменено – снятие посадочных колодок [ДД.ММ.ГГГГ]., 05:00 часов по технической проблеме на рейсе [Номер] по маршруту [ ... ] - сбой операционной стабильности, ставший причиной задержки рейса. Рейс [Номер], предусмотренный расписанием на [ДД.ММ.ГГГГ]., был отложен и позже отменен. Была предоставлена вода, горячая еда и заселение 90 пассажиров в отеле [ ... ] 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу абз. 13 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ).

Согласно абз. 1, 3 ст. 9 указанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (абз. 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (абзац 3).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (абзац 4).

Исходя из положений ст. 10 Закона к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" туроператор как исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе и о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания в стране (месте) временного пребывания.

В силу пункта 22 указанного Постановления исполнитель (туроператор, турагент) в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

В силу абз. 6 ст. 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик не оказал потребителям ФИО3 (ФИО4) и ФИО2 оплаченную услугу в связи с реализацией туристского продукта в установленный срок, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Довод ответчика о том, что услуга не была оказана по причине технической неисправности самолета, не имеет правового значения, поскольку законом именно на туроператора возложена обязанность по оказанию потребителю услуги надлежащего качества.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом особенностей рассматриваемого спора, а также положений ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 12 000 рублей, учитывая в том числе и то, что она находилась в состоянии [ ... ], что увеличивало ее переживания, вызванные нарушением ее прав потребителя. 

Также суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 8 000 рублей, полагая указанный размер обоснованным и разумным.

По мнению суда, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - следует отказать.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителей в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с ООО «[ Р ]» надлежит взыскать штраф в пользу ФИО3 в размере 6 000 рублей, из расчета (12 000 рублей *50%), а также штраф в пользу ФИО2 в размере 4 000 рублей, из расчета (8 000 рублей *50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, о чем просит ответчик [ ... ] – судом не усматривается, поскольку размер штрафа, рассчитанный судом, является соразмерным допущенным нарушениям прав потребителей, доказательств его чрезмерности и необоснованности ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] и [Адрес], действующего в интересах ФИО1 [ФИО]9, ФИО2, к ООО «[ Р ]» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Р ]» в пользу ФИО1 [ФИО]9 компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «[ Р ]» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «[ Р ]» госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова