Дело №

УИД 50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа, в котором просит признать за ним собственности на здание магазина, обозначенное в техническом паспорте лит.Б, общей площадью 350,2 кв.м., инв.№, расположенное на земельном участке общей площадью 703 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, под строительство магазина и придорожного кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с последующей регистрацией права в едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 703 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, под строительство магазина и придорожного кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о переуступке права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, а также в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, на указанном земельном участке ФИО1 было построено здание магазина, обозначенное в техническом паспорте лит.Б, общей площадью 350,2 кв.м., инв.№.

Данное здание расположено на земельном участке, находящемся в аренде у истца. Указанное строение пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

Истец обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного строения. Из ответа следует, что в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию вышеуказанного здания отказано, так как не представлено разрешение на строительство.

Таким образом, без разрешения на строительства, он не может во внесудебном порядке оформить право собственности на данное строение. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ранее просил рассмотреть дело в сове отсутствие 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №А, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участка общей площадью 703 кв.м, под строительство магазина и придорожного кафе, расположенный про адресу: 

<

адрес> из состава земель категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор о переуступке права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-20).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 703 кв.м., следует, что в отношении данного участка установлено ограничение прав и обременение в виде аренды, в пользу ФИО1 (л.д. 21-23).

На данном участке ФИО1 было построено нежилое здание площадью 350,2 кв. м.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-33).

Комитетом градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства- нежилого здания, площадью 350 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Ташировское, 

<

адрес>, участок 58, так как не представлено разрешение на строительство, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34).

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных, пожаротехнических норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что земельный участок площадью 703 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №А и Договора о переуступке прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке и является действующим. Участок имеет вид разрешенного использования «Для размещения объектов торговли, под строительство магазина и придорожного кафе». В настоящее время ФИО1 не выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку он не имеет возможности представить необходимый перечень документов, указанный в административном регламенте.

Для установления соответствует ли возведенное здание строительным нормам и правилам, а также нарушаются ли права и охраняемые законом интересы иных лиц судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ «БТИ 

<

адрес>».

ГБУ «БТИ 

<

адрес>» представлено заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-147).

Экспертом по результатам проведенных исследований составлен ситуационный план строений и сооружений, поэтажный план объекта. 

Исследуемое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Исследуемый объект представляет одноэтажное здание из металлических сэндвич-панелей по металлическому каркасу. На момент обследования строительные работы на объекте не проводились, объект не функционирует, здание пустое. Исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «Для размещения объектов торговли, под строительство магазина и придорожного кафе» функциональное назначение здания экспертом определено как торговое.

Исследуемое здание находится в хорошем состоянии: повреждений и деформации нет, конструктивные элементы пригодны для эксплуатации и не требуют проведения капитального ремонта.

Исследуемое здание не соответствует: 

по объемно-планировочным характеристикам:

-разрешение на строительство и проектная документация на здание не предоставлены (п.17 ст. 51 Градостроительный кодекс Российской Федерации),

-разуклон кровли из металлического профлиста: 5,6 процента (3,2 градуса), что менее 20 % (12 градусов) (п.4.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»).

по градостроительным характеристикам:

-исследуемое здание расположено в границах территориальной зоны Р-2 (Природно-рекреационная зона), в которой не предусмотрена торговая деятельность в соответствии с ПЗЗ- Правила землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского рабского округа 

<

адрес> (с изменениями)).

В случае изменения правил землепользования и застройки (в соответствии со ст.33 ГрК РФ) - в части изменения границ территориальных зон на смежную зону Ж-2 (статья 28) зона застройки индивидуальными жилыми домами:

Процент застройки земельного участка на дату обследования 51%, что более разрешенных 50% (Постановление администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>").

Минимальные отступы от границ земельного участка до исследуемого объекта менее нормативных 3,0 м (западнее: 1,96 м, восточнее: 1,25 м, южнее: 2,37 м.) (Постановление администрации Наро-Фоминского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ N 2651 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>»).

Также по результатам проведенного обследования и сопоставления материалов, имеющихся в доступе эксперта, также определено, что исследуемый объект расположен в границах следующих зон и территорий:

-приаэродромная территория (Аэродром Кубинка),

-прибрежная защитная полоса (ручей, Распоряжение №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ),

-водоохохранная зона (ручей, Распоряжение №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ).

Экспертом выявлены некоторые несоответствия исследуемого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым № №, объемно-планировочным характеристикам и градостроительным характеристикам.

Эксперт считает, что выявленные несоответствия не будут угрожать жизни и здоровью граждан в случае завершения мероприятий по окончательному обустройству здания, а именно:

-на уровне входов предусмотреть тамбуры или устройство воздушно-тепловых завес, 

-предусмотреть, как минимум один вход, доступный для маломобильной группы населения,

-предусмотреть устройство водоснабжения, отопления, вентиляции, кондиционирования, противодымной защиты, противопожарного водопровода, электроосвещения и иного электрооборудования, автоматической пожарной сигнализации и иных средств спасения людей,

-предусмотреть оснащение здания системой пожарной сигнализации и внутреннего противопожарного водопровода.

Оценивая заключение ГБУ «БТИ 

<

адрес>», суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду достоверными.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Определение понятия самовольной постройки дано в п. 1 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

По смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии совокупности нескольких признаков. 

1. Постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику. 

2. Постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений. 

3. Постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем нарушения являются существенными. 

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставлен истцу ФИО1 по договору аренды. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: «Для размещения объектов торговли, под строительство магазина и придорожного кафе».

Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Таким образом, решение о сносе самовольной постройки является лишь крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, а также нарушении прав и охраняемых интересов заинтересованных лиц.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставлен ФИО1 на основании договора аренды. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «Для размещения объектов торговли, под строительство магазина и придорожного кафе». Указанное здание соответствует по документам целевому назначению земельного участка. Возведенное здание соответствует требованиям строительных норм и правил. Имеющиеся недостатки не являются существенными. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание магазина, обозначенное в техническом паспорте лит.Б, общей площадью 350,2 кв.м., инв.№, расположенное на земельном участке общей площадью 703 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, под строительство магазина и придорожного кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес> с последующей регистрацией права в едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № №.

Администрация Наро-Фоминского г.о. 

<

адрес>, идентификатор: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Судья: Н.А. Бузылева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.