П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 03 июня 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.И. Шадриной, с участием государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области Никонова И.А., потерпевшего 

<

данные изъяты> подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 015678 от 03.06.2019, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138/2019 в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04:00 до 05:00 у ФИО1 

<

данные изъяты> находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 с применением ножа, используемого в качестве оружия. Находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 

<

данные изъяты> взяла на кухне из подставки для ножей нож и нанесла ФИО7 данным ножом, находящимся в ее правой руке, используя его в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева. В результате умышленных действий ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО7 причинено телесное повреждение в виде раны в области левого плеча, а также раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья по средне-ключичной линии, от которой идет раневой канал, проникающий в левую плевральную полость со сквозным повреждением левого легкого, перикарда и сердца. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ данное повреждение оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с пунктом 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2ТЮ8 г., приказ №40817810604900317040 н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> вину по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержала ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Также ФИО2 пояснила, что принесла извинения мужу, они примирились, проживают сейчас вместе, исковые требования она признает в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем подобного никогда не совершит.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в особом порядке, претензий материального и морального характера к ФИО1 

<

данные изъяты> не имеет, ФИО1 

<

данные изъяты> перед ним извинилась, и он её простил. Наказание просит назначить не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> без проведения судебного разбирательства не возражала.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>. ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимой в содеянном доказанной и считает, что её действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании не вызвала сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает её вменяемым. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> суд учитывает признание ей своей вины в совершенном преступлении, её чистосердечное раскаяние, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, поскольку именно она указала, где спрятала под ванной нож. Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УКРФ – нахождение на её иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему, после совершенного преступления и принятие иных мер к заглаживанию вреда (принесение извинений), состояние здоровья близких родственнико. Кроме того, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, о чем он пояснил в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 

<

данные изъяты> не установил.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления ФИО1 

<

данные изъяты> она указала, что была в легкой степени опьянения.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> обстоятельств совершения ею преступления и тяжести содеянного, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 

<

данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы, на срок достаточный для исправления подсудимой. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 

<

данные изъяты> не назначать, учитывая ее данные о личности, а также материальное положение, состояние здоровья близких родственников.

При этом, при назначении наказания подсудимой следует применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, поскольку у ФИО1 

<

данные изъяты> отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не находит, также не находит оснований для применения ст. 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 

<

данные изъяты> особо тяжкое, направлено против здоровья человека и представляет повышенную общественную опасность. Каких либо исключительных обстоятельств связанных с мотивом и целями преступления судом не установлено. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо не предусмотрен санкцией статьи ч.2 ст. 111 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает возможным, учитывая мнение потерпевшего просившего строго не наказывать супругу, он её простил, она имеет устойчивые социальные связи, работает, суд считает возможным назначить ей наказание, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого она, как условно осужденная, своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд считает, что гражданский иск Сысертского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о возмещении ущерба в размере 46 539 рублей, причиненного оплатой лечения ФИО7 в ГБУЗ СО «Арамильская ГБ», в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, учитывая, что подсудимая признала заявленные исковые требования. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденной взысканию не подлежат. 

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное по настоящему приговору наказание ФИО1 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года. 

Обязать условно осужденную ФИО1 

<

данные изъяты> в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства и работы, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Исковые требования Сысертского межрайонного прокурора, заявленные в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о возмещении ущерба в размере 46 539 рублей, причиненного оплатой лечения потерпевшего ФИО7, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> ущерб в размере 46 539 (Сорок шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

Вещественные доказательства: 9 ножей, 2 смыва с пятен бурого цвета и образцы слюны ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО7, которые хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский», уничтожить по акту (л.д. 176-177).

Расходы по вознаграждению адвоката ФИО4, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 

<

данные изъяты> в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При обжаловании приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Шадрина И.И.