Дело № 2-4281/2019 18 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Дугиной Н.В. 

При секретаре Бикташевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Василеостровский Автоцентр» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 218900 рублей и расходов по уплате госпошлины. В обосновании иска указано, что между сторонами 19 марта 2019г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства и оборудования № 000158, а также дополнительное соглашение к нему от 19.03.2019г. Согласно условиям договора покупатель покупает у продавца автомобиль по цене 670 000 рублей. По условиям дополнительного соглашения указанная цена автомобиля в размере 670 000 рублей определена с учетом скидки в размере 218900 рублей, которая предоставляется при условии приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца. Изначально ответчиком были выполнены условия предоставления скидки в размере 218900 рублей, в том числе заключен договор страхования жизни, оформлен полис страхования КАСКО, в связи с чем цена автомобиля составила для ответчика 670 000 рублей. 25.03.2019г. автомобиль передан ответчику без замечаний по акту приема-передачи. Однако впоследствии ответчиком были поданы заявления об отказе от договора страхования жизни, от полиса КАСКО, на основании которых последние были расторгнуты. В соответствии с п. 2.1.1 дополнительного соглашения от 19.03.2019г. к договору купли-продажи транспортного средства при таких обстоятельствах цена автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке, и у ответчика возникает обязательство по оплате дополнительной денежной суммы в размере 218900 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленного иска. Пояснил, что в тот день приобрел несколько автомобилей. Наличные денежные средства в кассу не вносил, автомобили приобрел за счет кредитных средств. На руках имеет экземпляр договора, в котором указано, что стоимость автомобиля составляет 837500 рублей, скидка составляет 57400 рублей, в договоре указано, что покупателем внесен аванс в размере 167500 руб. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2019г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №000158, согласно которому ФИО1 приобрел у истца автомобиль по цене 670 000 рублей (п. 2.1 договора). При этом в соответствии с заключенным в тот же день между теми же сторонами дополнительным соглашением от 19.03.2019г. к указанному договору, стоимость автотранспортного средства, указанная в п.2.1 договора купли-продажи №000158 от 19.03.2019г. в размере 670 000 рублей, указана с учетом скидки в размере 218900 рублей, предоставляемой продавцом (истцом) покупателю (ответчику) с учетом приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца.

Пунктом 2.1.1 указанного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования страховщику в течение 14 рабочих дней, в таком случае скидка на автотранспортное средство в размере 218900 руб. автоматически аннулируется, так как автотранспортное средство не участвует в акции, соответственно, стоимость автотранспортного средства увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании соответствующего счета в течение 5 календарных дней с даты его выставления. Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. 

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи от 19.03.2019г. передано истцом и принято ответчиком 25.03.2019г. по акту приема-передачи.

Также 19.03.2019г. между АО « АльфаСтрахование» и ответчиком заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, между АО « Тинькофф Страхование» и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства по рискам хищение и ущерб ( КАСКО), и заключен договора страхования жизни между ПАО СК « Росгосстрах» и ответчиком, отказы от исполнения которых были совершены по инициативе ФИО1 с возвратом последнему страховщиками страховых премии. Истец в рамках заключенного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему выставил в адрес ответчика требование об оплате ответчиком 218900 рублей по счету продавца, указанному в договоре купли-продажи. Вместе с тем данное требование ответчиком не было исполнено.

Разрешая спор, суд, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от 19.03.2019г., содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договора страхования жизни и здоровья, договора страхования по рискам хищение и ущерб, договор страхования гарантия сохранения цены автомобиля, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 670 000 рублей.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимостью (894900 руб.) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1 договора купли-продажи (670 000 руб.). При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется. 

Довод ответчика о признании данного договора недействительным по причине наличия у него иного договора от той же даты на приобретение того же автомобиля судом отклоняется, поскольку согласно акту приема-передачи цена автомобиля составила 670000 рублей. Из пояснений ответчика какие-либо денежные средства в кассу продавца им не вносились, безналичным путем не перечислялись, автомобиль приобретен полностью за счет кредитных средств. Предварительный договор купли-продажи на сумму 167500 рублей не заключался. Таким образом, учитывая отсутствие доказательств внесения аванса в размере 167500 рублей, подписание сторонами акта приема передачи 25.03.2019г., в котором определена цена передаваемого транспортного средства, суд пришел к выводу, что представленный в материалы дела договор купли-продажи от 19.03.2019г. № 000158 на л.д. 7 является исполненным сторонами договором. 

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере 218900 руб. Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 218900 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования жизни и здоровья, который ответчик понимала и осознавала, что данный договор страхования относится к услугам страхования, указанным в дополнительном соглашении как пакет услуг, поскольку данный договор страхования, а также добровольного страхования транспортного средства и обязательного страхования были заключены ответчиком в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 5389,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 96, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО « Василеостровский Автоцентр» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Василеостровский Автоцентр» денежные средства в размере 218900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5389 руб. 60 копеек, а всего 224 289 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 25.12.2019г.