Дело № 2-754/ 2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кавказский, КЧР 11 сентября 2018 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи А.К.Абазалиева, при секретаре судебного заседания Лайпановой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по банковской гарантии от 06.07.2015 года № 072015/1612П, в размере 740879 рублей 13 копеек; неустойку, за период с 07 по 18 июля 2018 года, в размере 1778 рублей 11 копеек. 

В иске указывается, что ИП ФИО1 был заключен кредитный договор от 06.07.2015 года № № с ПАО «Сбербанк России». На основании заявки о предоставлении гарантии от 26.06.2015 года и согласия от 06.07.2015 года на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с Акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», размещенным на официальном сайте АО «Корпорация «МСП» (далее - Правила) ИП ФИО1 АО Корпорация «МСП» была предоставлена банковская гарантия от 06.07.2015 года № №, обеспечивающая исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору. Согласно условиям гарантии, АО Корпорация «МСП» (гарант) обязуется уплатить ПАО «Сбербанк России» (бенефициару) денежную сумму в размере не более 850000 рублей. В связи с неисполнением ФИО1 (принципалом) обязательств по кредитному договору, обеспеченному гарантией, бенефициар предъявил требование от 14.05.2017 года № 2978 к гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии от 06.07.2015 года № №. На основании требования бенефициара в соответствии с условиями гарантии АО «Корпорация «МСП» были уплачены ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 740879 рублей 13 копеек (платежное поручение от 20.06.2018 года № 2640). В соответствии с пунктом 2.11. Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с Акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса суммы, уплаченные АО «Корпорация «МСП» банку в соответствии с условиями гарантии. Гарант обратился к принципалу с требованиями от 22.06.2018 года № № о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в размере 740879 рублей 13 копеек, а также уведомил, что в случае нарушения принципалом срока возмещения гаранту суммы, выплаченной по гарантии, принципал обязан уплатить АО «Корпорация «МСП» неустойку в размере 0,02 % за каждый день просрочки. До настоящего времени требование гаранта не исполнено. Согласно пункту 2.12. Правил, в случае нарушения принципалом срока исполнения обязанности по возмещению суммы уплаченной по гарантии, принципал обязан уплатить гаранту неустойку. В соответствии с пунктом 4 согласия размер неустойки за нарушение срока возмещения гаранту суммы уплаченной гарантии равен 0,02% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В соответствии с Правилами принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса сумму, уплаченную по гарантии, в течение 10 рабочих дней с даты направления данного требования. Требование № 06/8235 о возмещении суммы уплаченной по банковской гарантии, было направлено 22.06.2018 года. Таким образом, срок уплаты денежных средств по гарантии истекает 06 июля 2018 года. АО «Корпорация «МСП» была рассчитана и начислена неустойка за период с 07 по 18 июля 2018 года в размере 1778 рублей 11 копеек. До настоящего времени требование гаранта принципалом не исполнено. 

Истец - АО «Корпорация «МСП», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд, на основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

06 июля 2015 года между АО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» (гарант) и ИП ФИО1 (принципал) на основании заявки ИП ФИО1 на получение банковской гарантии от 26 июня 2015 года и ее согласия на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных историй» от 06 июля 2015 года, заключен договор №№ о предоставлении безотзывной банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств ИП ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» (бенефициаром) по кредитному договору №№ 06 июля 2015 года. Гарант обязался уплатить по требованию бенефициара денежную сумму в размере не более 850000 рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом перед бенефициаром своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 2.11. Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО ««Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» заемщик (принципал) обязуется в течение 10 рабочих дней с даты направления ему соответствующего уведомления возместить в порядке регресса суммы, выплаченные Корпорацией Банку в соответствии с условиями гарантии. В случае нарушения заемщиком (принципалом) обязанности, указанной в п.2.11, он обязан уплатить Корпорации неустойку в размере, указанном в согласии (п.2.12. Правил). 

Как следует из согласия ИП ФИО2 на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных историй» от 06 июля 2015 года, неустойка за нарушение срока возмещения суммы уплаченной гарантии установлена в размере 0,02 % от суммы гарантии за каждый день просрочки. 

14 мая 2018 года в адрес истца от бенефициара ПАО «Сбербанк России» поступило требование №2978 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 740879 рублей 13 копеек в пользу бенефициара в связи с неисполнением заемщиком (принципалом) ИП ФИО1 своих обязательств, по кредитному договору №№ от 06 июля 2015 года. 

Платежным поручением №2640 от 20 июня 2018 года АО «Корпорация «МСП» перечислило на счет ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 740879 рублей 13 копеек в счет оплаты требования N 2978 от 14 мая 2018 года за ИП ФИО1 по договору банковской гарантии от 06 июля 2015 года №.

В претензии № июня 2018 года, адресованной ИП ФИО1, АО «Корпорация «МСП» просит ее уплатить истцу денежную сумму в размере 740879 рублей 13 копеек, уплаченную истцом ПАО «Сбербанк Росси» во исполнение своих обязательств гаранта по договору банковской гарантии от 06 июля 2015 года № в связи с неисполнением ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из расчета неустойки, предоставленного истцом, ее размер составляет 1778 рублей 11 копеек, неустойка рассчитана на период просрочки с 07.07.2018 года по 18.07.2018 года по ставке 0,02 % от суммы гарантии за каждый день просрочки. 

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что истец по договору банковской гарантии от 06 июля 2015 года № уплатил ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 740879 рублей 13 копеек в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 06 июля 2015 года. По требованию истца ФИО1 не возвратила ему выплаченную по банковской гарантии денежную сумму в течение 10 дней, в связи с чем, на основании положений договора истец начислил ответчику неустойку в размере 1778 рублей 11 копеек.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 13.04.2016 года. АО «Корпорация «МСП» осуществила выплату денежных средств банку по банковской гарантии уже после прекращения ФИО1 предпринимательской деятельности. 

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку истец исполнил обязательства по договору банковской гарантии, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату истцу выплаченных по гарантии сумм денежных средств не исполнены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 740879 рублей 13 копеек, а также неустойка в размере 1778 рублей 11 копеек. 

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, с учетом условий договора, считает его правильным и точным. Ответчиком по существу указанный расчет не оспорен, не приведено обоснованных доводов, указывающих на его неправильность и (или) неточность, в том числе по математическому расчету, не представлен своей расчет задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в полном объеме неустойки за просрочку возврата выплаченной истцом по банковской гарантии денежной суммы, предусмотренной договором, не усматривая оснований для ее снижения неустойки.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание обстоятельства дела, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ответчиком не заявлено о снижении суммы неустойки, не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» денежные средства, уплаченные по банковской гарантии от 06.07.2015 года № №, в размере 740879 рублей 13 копеек; неустойку, за период с 07 по 18 июля 2018 года, в размере 1778 рублей 11 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» уплаченную государственную пошлину в размере 10627 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года. 

Судья подпись А.К.Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев