12-175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 05 декабря 2017 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>», на постановление Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по 

<

адрес> межмуниципального отдела по Боровичскому, Мошенскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и 

<

адрес>х по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что в силу совокупного толкования положений статей 35 Земельного кодекса РФ, 271, 273 Гражданского кодекса РФ, право пользования земельным участком, на котором расположен гараж, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности на указанный гараж. При таких обстоятельствах, он обладает правом пользования спорным земельным участком, самовольного занятия не допустил. Использование им земельного участка при отсутствии воли какого–либо владельца этого земельного участка ему не вменяется, а отсутствие регистрации права на земельный участок не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заместитель главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и 

<

адрес>х по использованию и охране земель ФИО2 возражала по жалобе, указав, что ФИО1, являясь собственником гаража, который расположен на спорном земельном участке, обязан в силу закона (ст.ст.130,131,132,133.1 и 164 ГК РФ, 25,26,42 ЗК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок. Использование земельного участка без таковых, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.7.1 КоАП РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объеме, судья приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и 

<

адрес>х по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель в отношении гражданина ФИО1 на земельном участке, с кадастровым номером 53:22:0020701:572, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гаражный, комплекс «оз.Сушанское», гараж №. В ходе проверки установлено, что сведений о правах ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 53:22:0020701:572, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гаражный, комплекс «оз.Сушанское», не имеется.

Вместе с тем, согласно Выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником гаража №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020701:572 по адресу: 

<

адрес>, гаражный комплекс «оз.Сушанское» на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прежнему собственнику гаража (сторона в договоре купли-продажи) вышеуказанный земельный участок был предоставлен для содержания и обслуживания гаража.

Согласно ч.1ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст.273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае к заявителю перешло право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - гараж.

В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов отсутствие регистрации права на земельный участок не означает отсутствие права на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество.

Поскольку ФИО1 в силу закона обладает правом пользования земельным участком под объектом недвижимости, то обстоятельство, что он не оформил право собственности либо аренды, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств использования ФИО1 земельного участка площадью больше, чем это необходимо для использования указанного недвижимого имущества, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах судья не соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3ч.1ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и 

<

адрес>х по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3ч.1ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и 

<

адрес>х по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: ФИО3