РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Азова о признании права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО3 с исковыми требованиями к Департаменту имущественно-земельных отношений города Азова о признании права аренды земельного участка.

В обоснование требований истец указал на то, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> под строительство культурно-исторического комплекса 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и Департаментом имущественно-земельных отношений Администрации города Азова был заключен договор аренды № земельного участка сроком на 3 года.

В соответствии с постановлением Администрации города Азов № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ № сроком на три года.

- 

<

данные изъяты> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство построило и ввело в эксплуатацию два объекта недвижимости с кадастровым номером: № (общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.), и с кадастровым номером: № (общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.)

В связи с истечением действия договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр была внесена запись о предстоящем исключении 

<

данные изъяты> из ЕГРЮЛ, а ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о ликвидации 

<

данные изъяты>, как юридического лица из единого государственного реестра.

Единственным учредителем ликвидированного юридического лица являлся истец ФИО3.

В связи с ликвидацией юридического лица 

<

данные изъяты>, в силу положений ст. 63 п.8 ГК РФ истец подал заявление в администрацию города Азова о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

Письмом от 23 марта 2018 года № 50/14.01-11.01/586 Департаментом имущественно-земельных отношений Администрации города Азова истцу было отказано в праве аренды.

Истец считает данный отказ в заключении договора аренды не правомерным и просил признать за ним право аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал, указывая, что по решению налогового органа 

<

данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее деятельность, в связи с этим истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить свое право аренды на указанный земельный участок.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Азова по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что процедура исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией и поэтому нормы гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц не подлежат применению. Имущество юридического лица, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, передается его учредителям до завершения процедуры ликвидации, у истца как учредителя, вещных прав на имущество 

<

данные изъяты> не имеется; просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ФИО1, представителя ФИО2, изучив собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между ДИЗО 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство культурно-исторического комплекса «Казачий хутор» площадью 996,0 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000392:31 сроком на 3 года. В последующем срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке находятся объекты недвижимости – нежилое здание площадью 140 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000392:48 и нежилое здание площадью 21,9 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000392:50. 

На здание с кадастровым номером 61:45:0000392:48 зарегистрировано право собственности 

<

данные изъяты> с ограничением прав и обременением объекта недвижимости в пользу ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой дом» (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Права на строение с кадастровым номером 61:45:0000392:50 в Управлении Росреестра не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> исключено из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу ст. 49 ГК РФ под правоспособностью юридического лица понимается его способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, правоспособность 

<

данные изъяты> прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

П. 3 той же статьи установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Однако истец, обращаясь с иском в суд о признании за ними права аренды на земельный участок, не указал, по каким из приведенных выше оснований после исключения общества из ЕГРЮЛ право аренды на земельный участок возникло у его учредителя. 

Сам по себе факт исключения юридического лица из реестра юридических лиц не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица титула арендатора на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество. 

Из положений ст. 63 ГК РФ не следует, что участники Общества автоматически наделяются имуществом Общества, исключенного из единого реестра юридических лиц. Доказательства получения имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, заявители не представили.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ (порядок ликвидации юридического лица), оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

При этом процедура исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В случае исключения недействующего юридического лица из реестра не применяется порядок, установленный для случая ликвидации юридического лица и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними. Следовательно, удовлетворение заявления учредителей Общества, не представивших доказательства того, что об исключении Общества из реестра им не было известно или, что они оспаривали данное обстоятельство, о признании за ними прав на принадлежавший Обществу объект недвижимости не позволяет однозначно утверждать, что при этом не будут нарушены права иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 419 Гражданского Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В данном случае в отношении 

<

данные изъяты> срок действия договора аренды спорного участка прекратился в ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, хотя органом местного самоуправления и рассматривался вопрос об аренде земельного участка, но договор в установленной форме заключен не был, регистрацию не прошел. Поскольку 

<

данные изъяты> не владело спорным участком по праву аренды, то исключение из ЕГРЮЛ не повлекло перехода права аренды на земельный участок к учредителю. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в границах спорного участка имеются строения, на которые у истца каких-либо прав не имеется. 

В настоящее время в отношении 

<

данные изъяты> Арбитражным судом Ростовской области введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

Исходя из п. 3 ст. 552 ГК РФ следует, что право аренды на земельный участок должно перейти к собственнику строений, к числу которых истец не относится.

При изложенном, факт ликвидации общества не повлиял на объем прав истца на спорный земельный участок, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права аренды на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Азова о признании права аренды земельного участка. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года

Судья