№ 2а-391/2021

Решение

Именем Российской Федерации 

16 июня 2021 года с. Верхнеяркеево 

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

с участием адвоката Шакировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заинтересованному лицу МУП «Земельно-кадастровое бюро» ФИО3 

<

адрес> Республики Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), 

установил:

ФИО1 обратился в суд к вышеуказанным ответчикам с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РО СП УФССП по РБ ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РО СП УФССП по РБ находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Илишевским районным судом РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: признать факт реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми № и №, в отношении должника: МУП «Земельно-кадастровое бюро», ИНН 

<

***>, адрес должника: 452260 РБ, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: 452273 РБ, 

<

адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РО СП УФССП по РБ ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении или (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО1

Считает данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, по нижеследующим основаниям:

Фактически судебный пристав-исполнитель ФИО2 не удовлетворила его заявление (ходатайство).

В вышеуказанном постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что должником был предоставлен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где в акте сдачи-приемки указано, что нижеподписавшиеся: директор МУП Земельно-кадастровое бюро ФИО5, с одной стороны, и заказчик ФИО1, с другой стороны, составили акт о том, что подрядчик выполнил работы по уточнению местоположения границ земельных участков № и №, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ кончено фактическим исполнением.

Он, как заказчик договора подряда на выполнение кадастровых работ, оплату за выполнение кадастровых работ МУП «Земельно-кадастровое бюро» не вносил, так как им не было исполнено решение ФИО3 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указал, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ он расписывался только в акте межевания своего земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Реестровая ошибка путем уточнения сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресам: РБ, 

<

адрес>, и РБ, 

<

адрес>, не была исправлена, решение 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

С целью урегулирования разногласий, он ДД.ММ.ГГГГ встречался с директором МУП «Земельно-кадастровое бюро» ФИО5 в адвокатском кабинете Шакировой И.М., однако они не смогли ФИО5 объяснить резолютивную часть решения суда.

Таким образом, в настоящее время его ходатайство судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП России по РБ ФИО2 не удовлетворено, реестровая ошибка не исправлена, решение суда фактически не исполнено.

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении или (частичном удовлетворении) его заявления (ходатайства); возложить на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП по РБ ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов, обязать должника МУП «Земельно-кадастровое бюро» признать факт реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми № и №, и исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресам: РБ, 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, одновременно установить координаты поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № согласно варианту, предложенному судебной землеустроительной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Автономной Некоммерческой Научно-Исследовательской организацией «Независимое Экспертное Бюро».

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Шакирова И.М. административное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, пояснила суду, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> РОСП УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ее постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, чем восстановлены нарушенные права административного истца. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по РБ на заседание суда не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФССП по РБ.

Представитель заинтересованного лица МУП «Земельно-кадастровое бюро» 

<

адрес> РБ на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «Земельно-кадастровое бюро» 

<

адрес> РБ.

Выслушав административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Шакирову И.М., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по РБ ФИО2, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного Федерального закона (ч. 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что решением 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к МУП «Земельно-кадастровое бюро» 

<

адрес> РБ, ФИО6, Илишевскому отделу Росреестра по РБ, третьим лицам ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации сельского поселения Кужбахтинский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, ФГБУ «ФКП Росреестра» об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений из ГКН об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельных участков, внесении сведений в ГКН удовлетворены.

Постановлено: признать факт реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: РБ, 

<

адрес>, и РБ, 

<

адрес>, соответственно в части местоположения границ и площадей земельных участков; 

исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресам: РБ, 

<

адрес>, и РБ, 

<

адрес>, одновременно установить координаты поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № согласно варианту, предложенному судебной землеустроительной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Автономной Некоммерческой Научно-Исследовательской организацией «Независимое Экспертное Бюро».

После вступления вышеуказанного решения в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный документ – исполнительный листа ФС № (л.д. 28-30) 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РО СП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МУП «Земельно-кадастровое бюро» ФИО3 

<

адрес> РБ (л.д. 31-32).

В рамках исполнительного производства должник в лице директора ФИО5 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства под роспись ДД.ММ.ГГГГ. 

Директором МУП «Земельно-кадастровое бюро» ФИО5 судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по РБ ФИО2 предоставлен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где в акте сдачи – приемки указано, что нижеподписавшиеся: директор МУП «Земельно-кадастровое бюро» ФИО5, с одной стороны, и заказчик ФИО1, с другой стороны, составили акт о том, что подрядчик выполнил работы по уточнению местоположения границ земельных участков № и № (л.д. 41-42). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено (л.д. 10).

Как следует из содержания вышеуказанного постановления, ФИО1 разъяснено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Илишевским районным судом РБ в отношении должника МУП «Земельно-кадастровое бюро», окончено фактическим исполнением (л.д. 10).

Согласно пояснениям административного ответчика – судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 вынесенное ею постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, в настоящее время принимаются меры по исполнению решения 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист для исполнения направлен в Управление Росреестра по РБ.

Вышеприведенные пояснения судебного пристава-исполнителя подтверждаются постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство, указано судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в настоящее время предмета спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий для удовлетворения иска в виде нарушений прав административного истца и незаконности оспариваемого постановления. При этом суд исходит из того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 РОСП УФССП России по РБ ФИО4, и возобновлено исполнительное производство, в связи с чем, нарушенные права административного истца ФИО1 восстановлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178, 179, 180 КАС РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заинтересованному лицу МУП «Земельно-кадастровое бюро» ФИО3 

<

адрес> Республики Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.