м/с Сапегина М.В.

Дело № 12-715/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 декабря 2019 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района ХМАО-Югры, (номер) от 30.09.2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района ХМАО-Югры, (номер) от 30.09.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля находилась гр. ФИО2, когда приехали сотрудники ГИБДД, он также сидел на пассажирском сиденье. Второй участник конфликта (ФИО11) его оговаривает.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограммой).

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2019 г. в 03:10 на (адрес) водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «Марка», государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (номер) от 31.07.2019 г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер) от 14.07.2019 г. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер) от 14.07.2019 г. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (номер) от 14.07.2019 г. (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (номер) от 15.07.2019г., по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения: при первичном и повторном исследовании концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила (-) и (-) мг/л соответственно (л.д. 11); объяснением свидетеля ФИО5, который задержал пьяного водителя и вызвал сотрудников полиции (л.д.9); видеозаписью применения к ФИО1 мер обеспечения по делу (л.д. 13), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из видеозаписи ФИО1 при разговоре с сотрудником ГИБДД утверждал, что выпил бутылку водки, когда стоял на «аварийке», поясняя, что может быть, уже неделю здесь стоит, считая, что раз не остановлен сотрудниками ГИБДД, значит, административной ответственности не подлежит, при этом в разговоре на гр. ФИО2 (о том, что она сидела за рулем) не ссылался, и стал об этом утверждать лишь при рассмотрении дела у мирового судьи.

Управление ФИО1 транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которым, двигаясь по дороге (адрес), он заметил автомашину «Марка», водитель которой вилял по дороге, обогнав данный автомобиль, и перекрыв движение, он выставил знак аварийной остановки и вызвал наряд ДПС. Позже водитель и пассажир, а ей была женщина, поменялись местами. По приезду сотрудников ГИБДД он рассказал о случившемся (л.д. 9). В судебном заседании у мирового судьи свидетель ФИО5 и инспектора ДПС ФИО6 и ФИО7 дали аналогичные показания. У суда нет оснований не доверять объяснениям свидетеля, полученным в соответствии с требованиями административного законодательства, а также показаниям сотрудников полиции, являющихся должностными лицами, осуществляющими контроль за безопасностью дорожного движения, у которых не имеется повода для того, чтобы оговаривать ФИО1

Показаниям ФИО1 и ФИО2 мировым судьей обоснованно дана критическая оценка, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Заключение о состоянии опьянения ФИО1 вынесено на основании результата акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения при положительном результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие этилового спирта. 

Результаты проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сам водитель этого также не отрицал (п.12 Акта л.д.11 оборотная сторона). 

Вопреки позиции заявителя, у сотрудников полиции имелось достаточно оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения соответствующих процессуальных действий, ими обоснованно приняты меры для обеспечения производства по делу, составленные процессуальные документы соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района ХМАО-Югры, (номер) от 30.09.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Шилина