Судья Козлов В.Г. Дело № 33-21425/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

«27» июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А, Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверичевой Нины Александровны к Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Красноармейском районе о зачёте периода обучения в высшем учебном заведении в трудовой стаж, учитываемый для предоставления мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда в Краснодарском крае;

по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Красноармейском районе на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аверчиева Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Красноармейском районе с требованиями произвести зачёт периода времени с 01 сентября 1974 года по 01 июля 1979 года обучения в Краснодарском политехническом институте – в трудовой стаж, учитываемый для предоставления мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда в Краснодарском крае, присвоить звание «Ветеран труда», предоставить меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Краснодарского края от 28 июля 2006 года № 1069-КЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края».

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2017 года иск удовлетворен частично. Суд зачел Аверичевой Н.А., 23 мая 1956 года рождения, в трудовой стаж период с 01 сентября 1974 года по 01 июля 1979 года очного обучения в Краснодарском политехническом институте.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Красноармейском районе просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что выводы суда являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Аверичева Н.А. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил жалобу удовлетворить, а представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовая деятельность постоянно проживающей на территории Краснодарского края и имевшей статус гражданина СССР Аверичевой Н.И. началась с 01.11.1973 года в Краснодарском политехническом институте в должности лаборанта кафедры на основании заключённого хоздоговора.

В последующий период времени с 01.09.1974 года по 01.07.1979 года Аверичева Н.А. очно обучалась и успешно окончила Краснодарский политехнический институт по специальности «Промышленная теплоэнергетика» и с 04.09.1979 года по 01.10.2015 года осуществляла свою трудовую деятельность по полученной специальности по должности инженера.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в трудовой стаж Авериной Н.А. период с 01.09.1974 г. по 01.07.1979 г. очного обучения в Краснодарском политехническом институте.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Так, согласно Постановлению Министерства труда №70 от 17.10.2003 "Об утверждении разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", если обучение происходило в советское время, то гражданин вправе применять законодательство, действующее на то время, при этом в прежней версии Закона о пенсиях указывалось, что учеба включается в трудовой стаж, даже если проходила с отрывом от работы, при этом подготовкой к трудовой деятельности считалось и обучение гражданина в высших учебных заведениях.

Закон Краснодарского края от 28.07.2006 года № 1069-КЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» и предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края», на который как основание для отказа в удовлетворении обращения Аверичевой Н.А. сослался ответчик, - вступил в законную силу в июле 2006 года, при этом сфера действия указанного Закона - не распространяется на пенсионные права граждан, которые приобрели таковые до изменения законодательства и которые вправе пользоваться нормами законов, действовавших на период приобретения права на пенсию.

Вышеуказанный вывод подтвердил Конституционный суд в Постановлении №2-П от 29.01.2004 года, согласно которому граждане, которые приобрели пенсионные права до изменений законодательства, вправе пользоваться нормами законов, действовавших на период приобретения права на пенсию.

Соответственно, время очного обучения Аверичевой Н.А. подлежит зачтению ответчиком в трудовой стаж заявителя, поскольку это было предусмотрено законодательством, действовавшим в то время.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2017 года по делу по иску Аверичевой Нины Александровны к Управлению социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Красноармейском районе о зачёте периода обучения в высшем учебном заведении в трудовой стаж, учитываемый для предоставления мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда в Краснодарском крае оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Красноармейском районе - без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи