РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/17 по иску ИСТЕЦ к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ней и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства ***, г/н №... №... по риску «Ущерб и хищение». Страховая сумма по договору составила *** руб., страховая премия – *** руб. оплачена в полном объеме. Срок действия полиса – с дата по дата. Выгодоприобретателем по договору является *** Кредитные обязательства по договору №... от дата исполнены истцом в полном объеме. дата по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В этой связи ИСТЕЦ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указанное событие было признано страховым случаем, выплата страхового возмещения составила *** руб. 

Согласно экспертного заключения ООО «Самарский центр судебной экспертизы» №... стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составила *** руб., в соответствии с экспертным заключением №... стоимость годных остатков – *** руб., таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, в связи с полной выплатой страхового возмещения просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф. 

Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в общем размере *** руб. (*** руб.-*** руб.), возражала против удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в размере *** руб., посчитав их завышенными, поскольку рыночная стоимость не оспаривалась сторонами, спор между сторонами возник лишь по поводу стоимости годных остатков, истцом не доказан факт причинения морального вреда, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить штрафные санкции по ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» 

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» 

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ИСТЕЦ на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... и паспортом транспортного средства №....

дата между ИСТЕЦ и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства, что подтверждается страховым полисом №.... Срок действия договора с дата по дата. Страховая сумма по договору составила *** руб., страховая премия – *** руб. Транспортное средство застраховано по рискам КАСКО Полное «повреждение, хищение», способ выплаты страхового возмещения – направление поврежденного ТС на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика. В качестве допущенного к управлению лица указан МАА

В период действия договора страхования, а именно дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением МАА и мотоцикла ***, г/н №..., под управлением КВС, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан МАА в связи с нарушением им п. 9.10 ПДД РФ. 

Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что дата ИСТЕЦ обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, что подтверждает акт приема-передачи документов. 

ОАО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на осмотр поврежденного автомобиля в ***», дата автомобиль истца был осмотрен, что подтверждается соответствующим актом осмотра от дата.

Размер причиненного ущерба ИСТЕЦ обосновывает заключениями ***

В соответствии с экспертным заключением (исследованием) №... *** от дата стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составила *** руб. 

Согласно экспертного заключения (исследования) №... *** от дата рыночная стоимость годных остатков автомобиля истца составила *** руб. 

дата ИСТЕЦ обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести страховое возмещение согласно представленным экспертным заключениям *** 

дата *** по заданию страховщика составило заключение эксперта о стоимости годных остатков №..., в соответствии с которым указанная стоимость составила *** руб. 

Изучением платежного поручения №... от дата следует, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт полной гибели принадлежащего истцу автомобиля. 

дата ОАО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере *** руб., о чем свидетельствует платежное поручение №... от дата. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по договору добровольного страхования в полном объеме. 

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в размере *** руб., представлены корешки квитанций об оплате услуг эксперта в размере *** руб. за составление заключения №... о стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, а также в размере *** руб. за составление экспертного заключения №... о стоимости годных остатков автомобиля. Поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу стоимости годных остатков, факт полной гибели принадлежащего истцу автомобиля ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере *** руб. за составление заключения о стоимости годных остатков автомобиля. Расходы в размере *** руб. не подлежат возмещению, поскольку в квитанции указана оплата за составление заключения №.... Между тем, истец основывает свои требования на иных заключениях, заключение №... в материалы дела не представлено. Представитель истца не смог пояснить, что это за отчет №.... 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В силу п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил свои обязательства по договору после поступления иска в суд, в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого суд, с учетом наличия соответствующего ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание позицию Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата №... «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определяет в сумме *** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., подтвержденные договором от дата на оказание юридической помощи и распиской представителя от дата. Однако, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным снизить взыскиваемую с ответчика сумму до *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Самара госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ИСТЕЦ расходы на оценку ущерба в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего взыскать *** 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2017 

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: