Дело № 2-1880/2018

26 сентября 2018 года

г. Котлас

29RS0008-01-2018-002324-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, неустойки,

у с т а н о в и л :

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее - КПК «Вельский») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 55215 рублей, задолженности по членским взносам и неустойки в общем размере 92506 рублей по состоянию на __.__.__.

В обоснование требований указано, что между КПК «Котлас-кредит» и ФИО2 __.__.__ был заключен договор займа № на сумму 40000 рублей, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в указанном размере на срок до __.__.__. Плата за пользование денежными средствами составляет 18 % годовых, размер неустойки за просрочку возврата займа - 20 % годовых. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в размере 60 рублей в день. В случае просрочки выплат по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от общей суммы долга за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы долга и процентов между КПК «Котлас-кредит» и ФИО1 заключен договор поручительства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате членских взносов образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков. КПК «Котлас-кредит» прекратил деятельность в связи с присоединением к КПК «Вельский».

В судебное заседание представитель истца не явился, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, заявив, что __.__.__ исключен из членов кооператива, в связи с чем членские взносы не подлежат начислению, просил уменьшить размер неустоек по договору займа и членским взносам, ссылаясь на то, что нарушение обязательств возникло в связи существенным ухудшением его материального положения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации), представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между КПК «Котлас-кредит» и ФИО2, принятым в члены кооператива на основании личного заявления от __.__.__, заключен договор потребительского займа № на сумму 40000 рублей под 18 % годовых со сроком возврата до __.__.__.

Факт выдачи займа подтверждается распиской ФИО2, исполненной в договоре займа, и никем по делу не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между КПК «Котлас-кредит» и ФИО1 __.__.__ заключен договор поручительства на срок 49 лет.

В соответствии с пунктом 6 договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение обслуживания займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.

Согласно графику платежей возврат займа, уплата процентов и членских взносов должны осуществляться 26-го числа каждого месяца в размере согласно графику, с которым ФИО2 был ознакомлен.

В силу пункта 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

Пунктом 18 договора займа установлена обязанность заемщика уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 60 рублей в день.

Согласно пункту 3.11 Положения о членстве в КПК «Котлас-кредит», пункта 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

Согласно пункту 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам, утвержденного решением общего собрания КПК «Котлас-кредит, оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом.

С договором займа, графиком платежей, уведомлением о применении обязанностей пайщика, уставом кооператива, положениями о членстве, о порядке предоставления займом заемщик ознакомлен, равно как и поручитель был ознакомлен с условиями договора займа, условиями уплаты членских взносов, условиями об ответственности за нарушение обязательств, возникших из договора займа и членства ФИО2 в кооперативе.

__.__.__ КПК «Котлас-кредит» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Вельский».

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов по договору, уплате членских взносов не исполнялись заемщиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору займа и по членским взносам. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от __.__.__ с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК «Вельский» взыскана задолженность по договору займа от __.__.__ № за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 41893 рублей (основной долг - 30956 рублей, проценты - 6946 рублей, неустойка - 3991 рубль, членские взносы - 105 рублей, пени - 7051 рубль), судебные расходы в размере 5837 рублей.

В связи с отменой судебного приказа __.__.__ КПК «Вельский» обратился в суд с настоящим иском, разрешая который, суд приходит к следующему.

Факт наличия задолженности по договору ответчики не оспаривают.

По состоянию на __.__.__ задолженность, которую просит взыскать истец, по договору займа составляет за период с __.__.__ по __.__.__ 55215 рублей, из которых основной долг - 30956 рублей, проценты - 16576 рублей, неустойка - 7683 рубля, задолженность по членским взносам за тот же период составляет 37965 рублей, пени - 54541 рубль.

Расчет задолженности, представленный кооперативом, выполнен в соответствии с условиями договора займа. 

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, свой вариант расчета долга не представлен.

Доводы ответчика ФИО2 о выходе из членов кооператива соответствующими доказательствами по делу не подтверждены.

Действительно, __.__.__ состоялось общее собрание членов КПК «Вельский», по итогам которого ряд членов кооператива, указанные в списке № 1, были исключены в связи с допущенными по договорам займов просрочками.

В списке № 1, представленном истцом, ФИО2 не значится.

Более того, поскольку КПК «Котлас-кредит» был присоединен к КПК «Вельский» в 2016 году, то ФИО2 не мог являться на __.__.__ членом КПК «Вельский».

Заявление о выходе из членов кооператива данный ответчик не подавал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с заемщика суммы займа в размере 30956 рублей, процентов в размере 16576 рублей, неустойки в размере 7683 рублей, задолженности по членским взносам в размере 37965 рублей.

Разрешая требования о взыскании пеней по членским взносам в размере 54541 рубля, суд считает необходимым уменьшить размер ответственности ответчиков на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из периода просрочки, последствий нарушенного обязательства, учета баланса между принимаемыми мерами ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретных правонарушений.

Подлежащая уплате неустойка по членским взносам, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения и определяться с учетом обстоятельств, в результате которых указанное нарушение было допущено. 

Оснований для уменьшения неустойки по договору займа суд не усматривает.

В указанном выше размере подлежат удовлетворению и требования истца к ответчику ФИО1 в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса должника, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора займа, об условиях членства заемщика в кооперативе и размере ответственности за ненадлежащее исполнением обязательств. Договор поручительства заключил свободно, без принуждения.

На основании изложенного требования к поручителю подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа за период с период с __.__.__ по __.__.__ 55215 рублей, из которых основной долг - 30956 рублей, проценты - 16576 рублей, неустойка - 7683 рубля, задолженность по членским взносам за тот же период - 37965 рублей, пени - 10000 рублей.

В иске о взыскании пени в размере 44541 рубля следует отказать.

Также с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера штрафных санкций (неустойки) не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4154 рублей в равных долях, то есть по 2077 рублей с каждого.

Также с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору займа от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 55215 рублей (основной долг - 30956 рублей 00 копеек, проценты - 16576 рублей 00 копеек, неустойка - 7683 рубля 00 копеек), задолженность по членским взносам за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 37965 рублей 00 копеек, пени в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2077 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2077 рублей 00 копеек.

В иске кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» о взыскании с ФИО2, ФИО1 пени по членским взносам в размере 44541 рубля 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева