УИД 34RS0042-01-2025-001782-66 Дело № 2а-965/2025

Судья Власова М.Н. № 33а-944/2026 (33а-12455/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Станковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усковым З.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 6 ноября 2025 г.,

которым постановлено: исковые требования начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония № 25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 Н.ча к осужденному ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, освобождающемуся 17 ноября 2025 г., административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 17 ноября 2028 г., установив административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к осужденному ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 января 2022г. на срок 3 года до 24 февраля 2025 г., совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое осужден приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2025 г. к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, неотбытая часть которого постановлением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 августа 2025 г. заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, куда прибыл из ИЗ-34/3 г. Фролово, начало срока отбывания наказания 18 августа 2025 г., конец срока - 17 ноября 2025 г. Условия отбывания наказания обычные. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 взысканий и поощрений не имеет. Требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и правила внутреннего распорядка соблюдает, на профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, занимает неопределенную жизненную позицию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части установленного административного ограничения – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, ссылаясь на «чрезмерную жесткость приговора суда». Иных правовых оснований к отмене либо изменению судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Участвующим в деле прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брежневой Т.А., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, но указала на наличие оснований к отмене решения суда в виду неправильного определения судом первой инстанции срока административного надзора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2,4 статьи 310 КАС РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 упомянутого Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Из материалов дела видно, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 января 2022 г. на срок 3 года до 24 февраля 2025г., совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое осужден приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2025 г. к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, неотбытая часть которого постановлением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 августа 2025 г. заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, куда прибыл из ИЗ-34/3 г. Фролово, начало срока отбывания наказания 18 августа 2025 г., конец срока - 17 ноября 2025 г. Условия отбывания наказания обычные. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 взысканий и поощрений не имеет. Требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и правила внутреннего распорядка соблюдает, на профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, занимает неопределенную жизненную позицию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор может быть установлен с учетом требований статьи 3 Закона в отношении лица, которому ранее назначенное наказание заменено лишением свободы (часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание приведенные выше законоположения и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, для установления ФИО1 административного надзора как совершеннолетнему лицу, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое ФИО1 был осужден к наказанию в виде исправительных работ, неотбытая часть которого заменена на лишение свободы, и ФИО1 направлен к месту отбывания наказания.

Определяя срок административного надзора – 3 года, суд первой инстанции исходил из того, что судимость у ФИО1 погашается в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации по истечении трех лет после отбытия наказания, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Такой вывод судебная коллегия считает ошибочным, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснил, что, если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость в отношении ФИО1 погашается по истечении одного года после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2025 г.

Согласно справке ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области (л.д.65) осужденный ФИО1 освободился по отбытии наказания 17 ноября 2025 г.

При изложенных обстоятельствах, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок один год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 17 ноября 2026 г.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона (статья 2 Закона, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 КАС РФ).

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 6 ноября 2025 г., как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, с принятием нового решения об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободившегося 17 ноября 2025 г., административного надзора на срок 1 (один) год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2025 г., до 17 ноября 2026 г.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3) и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Приведенные в пунктах 3 и 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, являются необходимыми и соразмерным, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, а также сведениям об образе жизни и о поведении лица; отвечают задачам административного надзора, определенным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на предупреждение и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения антиобщественного поведения; права поднадзорного лица не нарушают.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, произвольным не является и права административного ответчика не нарушает.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 6 ноября 2025 г. отменить, принять новое решение суда.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободившегося 17 ноября 2025 г., административный надзор на срок 1 (один) год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2025 г., до 17 ноября 2026 г.

Установить ФИО1 на период административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: