Дело № 2-765/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С., 

при секретаре судебного заседания Тычина Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика – администрации Брянского района – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Брянского района Брянской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истцом была проведена самовольная перепланировка квартиры, а именно: произведен демонтаж существующего ограждения лоджии, возведения пристройки к лоджии. В результате чего образовалась холодная веранда. Для узаконения самовольно выполненной перепланировки истец обратился в отдел архитектуры Брянского района. Письмом администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ № ему было рекомендовано обратиться в суд. Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» самовольно выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит суд сохранить квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, с учетом самовольно перепланированной лоджии в холодную веранду, площадью 6 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники квартир, смежных с квартирой истца: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Брянского района Брянской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против сохранения квартиры в перепланированном виде.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом. В материалы дела от указанных третьих лиц поступили письменные пояснения, в которых они не возражают против удовлетворения иска ФИО1 и просят о рассмотрении гражданского дела без их участия. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску и Брянскому району, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведена самовольная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: произведен демонтаж существующего ограждения лоджии, возведена пристройка к лоджии. В результате чего образовалась холодная веранда.

Согласно заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» самовольно возведенная пристройка к лоджии не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». На основании вышеизложенного, состояние конструкций обследованной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию, после самовольно выполненной перепланировки, с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь - 49,2м; жилая площадь - 27,7м.

В материалах дела имеется согласие собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, которые не возражали против разрешения переустройства и (или) переоборудования лоджии жилого помещения квартиры № по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО1

Также собственники смежных квартир ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражали против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии. 

Истцом предпринимались меры по сохранению квартиры в перепланированном состоянии путем обращения в отдел архитектуры Брянского района, на что получен отказ. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также, что собственник произвел перепланировку квартиры без нарушения конструктивных элементов здания и перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает, что помещение (квартира) может быть сохранено в перепланированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № и Брянскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. 

Судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С. Артюхова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.