<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 28 июля 2023 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>10, с участием

государственного обвинителя – заместителя Зарайского городского прокурора МО 

<

данные изъяты>3, 

подсудимого 

<

данные изъяты>1,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты>7, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданный Коллегией адвокатов «Яртых и коллеги» АПМО;

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

судимого:

- 

<

данные изъяты> мировым судьёй 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты> мировым судьёй 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от 

<

данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 

<

данные изъяты>; приговор мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от 

<

данные изъяты> в части условного осуждения исполнять самостоятельно; постановлением Зарайского городского суда МО от 

<

данные изъяты> испытательный срок по приговору от 

<

данные изъяты> продлён на 

<

данные изъяты>, а всего до 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты> и.о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского района Московской области по ст. ст. 264.1, 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>; на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> отменено, в соответствии со ст. ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно;

- 

<

данные изъяты> и.о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, с учетом Апелляционного Постановления Зарайского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, на основании ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору и. о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от 

<

данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении; освобожденного 

<

данные изъяты> по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 

<

данные изъяты> Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от 

<

данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 

<

данные изъяты> на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты> Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 

<

данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 

<

данные изъяты> на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 

<

данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Зарайского городского суда МО от 

<

данные изъяты> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 

<

данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

осужденного:

- 

<

данные изъяты> Зарайским городским судом 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от 

<

данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый 

<

данные изъяты>1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты> в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находился на законных основаниях в помещении кухни по адресу: 

<

данные изъяты>, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, так же находившемся в помещении данной кухни. После чего Потерпевший №1 отправился спать, при этом оставил свой мобильный телефон марки и модели «IPhone 7» с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, на поверхности подоконника в помещении кухни данной квартиры. 

<

данные изъяты> около 12 часов 00 минут, 

<

данные изъяты>1, находясь в помещении вышеуказанной кухни, увидел на поверхности подоконника указанный выше мобильный телефон «IPhone 7», принадлежащий Потерпевший №1, и в это время у него (

<

данные изъяты>1) возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем хищения с банковского счета Потерпевший №1 

С целью реализации своего преступного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, он (

<

данные изъяты>1), действуя умышленно и осознанно 

<

данные изъяты> около 12 часов 02 минуты, находясь в помещении вышеуказанной кухни, взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «IPhone 7» и отправив смс-сообщение на 

<

данные изъяты> с текстом 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета 

<

данные изъяты>, ПАО «Сбербанк России» банковской карты 

<

данные изъяты>, открытого 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, на банковский счет 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», банковской карты 

<

данные изъяты>, открытый на имя Свидетель №1, 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (

<

данные изъяты>1) 

<

данные изъяты> около 13 часов 42 минут отправил смс-сообщение на 

<

данные изъяты> с текстом 

<

данные изъяты>», тем самым осуществив перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 

<

данные изъяты> с указанного выше банковского счета ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> на указанный выше банковский счет ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> Свидетель №1 После чего он (

<

данные изъяты>1) положил мобильный телефон «IPhone 7», принадлежащий Потерпевший №1, на прежнее место, предварительно удалив из памяти данного мобильного телефона смс-сообщения о совершенных переводах денежных средств и покинул помещение вышеуказанной квартиры. 

Далее он (

<

данные изъяты>1) 

<

данные изъяты> около 14 часов 30 минут пришел к Свидетель №1 в квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, где Свидетель №1, не посвящённая в его преступный умысел, передала ему свои денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, взамен денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ранее перечисленных на ее банковский счет. 

Таким образом, он (

<

данные изъяты>1) 

<

данные изъяты> в период времени с 12 часов 02 минуты по 13 часов 42 минуты тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете потерпевшего 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» в сумме 

<

данные изъяты>, распорядившись данными денежными средствами по собственному усмотрению. В результате его (

<

данные изъяты>1) преступных действий, Потерпевший №1 с учетом имущественного положения последнего был причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты>1 показал, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Давать показания об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу подсудимый 

<

данные изъяты>1 в судебном заседании отказался, пояснив, что желает воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ, и ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого 

<

данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 

<

данные изъяты>, около 09 часов 50 минут он, взяв из своего дома закрытую бутылку водки объемом 250 мл, отправился к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, с которым он поддерживает приятельские отношения и периодически они с Потерпевший №1 совместно распивают спиртные напитки.

Около 10 часов 00 минут 

<

данные изъяты> он постучался во входную дверь квартиры Потерпевший №1 по указанному адресу, Потерпевший №1 открыл ему дверь и добровольно впустил в свою квартиру, после чего они с Потерпевший №1 прошли в помещение кухни данной квартиры и стали распивать принесенную им с собой водку. В ходе их общения 

<

данные изъяты>8 взял свой мобильный телефон марки и модели «IPhone 7», зашел в раздел «сообщения», открыл диалог с абонентом «900», и он увидел баланс, который составлял 

<

данные изъяты>. После чего, Потерпевший №1 положил данный телефон на подоконник в помещении кухни данной квартиры. От количества выпитого спиртного 

<

данные изъяты>8 стало не хорошо, и тот отправился в комнату и лег спать. Он в этот момент находился в помещении кухни квартиры Потерпевший №1 и продолжал распивать спиртное. Затем, спиртное закончились, а ему хотелось еще выпить, но денежных средств у него не было. Около 12 часов 00 минут 

<

данные изъяты> он увидел на поверхности подоконника в помещении кухни телефон марки и модели «IPhone 7», и в это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>8 После этого, около 12 часов 01 минуты того же дня, он взял с подоконника указанный мобильный «IPhone 7». Затем он нажал на кнопку питания данного телефона, и экран засветился, он провел пальцем по экрану, и телефон разблокировался. Он понимал, что приложение онлайн «Сбер» имеет пароль, поэтому он зашел в раздел «сообщения» и нашел переписку с абонентом «900». Он знал, что при отсутствии банковской карты и пароля от приложения онлайн «Сбер» можно осуществить перевод денежных средств, для этого нужно было в смс-сообщении ввести «перевод абонентский номер получателя и сумму» и отправить данное смс-сообщение на номер «900». Поскольку своей банковской карты у него нет, он вспомнил, что у его тети Свидетель №1 есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», к которой подключен её абонентский 

<

данные изъяты>. 

Около 12 часов 02 минут 

<

данные изъяты> он с мобильного телефона «IPhone 7», принадлежащего Потерпевший №1, отправил абоненту «900» следующее сообщение: 

<

данные изъяты>. После этого положил вышеуказанный мобильный телефон обратно и стал ожидать, думая, что придет сообщение о доставке. Все это время он находился в помещении кухни указанной выше комнаты. Около 13 часов 42 минут 

<

данные изъяты> он взял вышеуказанный мобильный телефон, зашел в раздел сообщения, выбрав диалог с пользователем «900», и отправил еще одно сообщение 

<

данные изъяты>». После этого он стер диалог с пользователем «900» из раздела сообщения, положил данный телефон на прежнее место и уснул.

Около 14 часов 00 минут 

<

данные изъяты> проснулся Потерпевший №1 и спросил его, что он делает в его (Потерпевший №1) квартире. Он ответил Потерпевший №1, что уснул и предложил продолжить распитие спиртных напитков, пояснив при этом, что денежных средств на приобретение спиртного у него нет. Потерпевший №1 на его предложение ответил отказом, тогда он собрался и вышел из данной квартиры. 

<

данные изъяты> около 14 часов 30 минут он пошел к своей тете Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

данные изъяты> которой сказал, что ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступили два перевода денежных средств, на общую сумм 

<

данные изъяты>, первый перевод на сумму 

<

данные изъяты>, второй на сумму 

<

данные изъяты>. Он сказал Свидетель №1, что срок действия его банковской карты истек, а ему были должны, поэтому он продиктовал её мобильный телефон. Он попросил Свидетель №1 обналичить данные денежные средства, на что Свидетель №1 сказала, что ей нездоровится, а рядом нет банкоматов, поэтому вынесла ему из дома денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. В последующем данные денежные средства он потратил на свои личные нужны. Свою вину в совершении данного преступления он признает, в содеянном раскаивается. (том №1. л.д. 61-64). 

После оглашения данных показаний подсудимый 

<

данные изъяты>1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> с банковским счетом 

<

данные изъяты>, который он открыл 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>. К данной банковской карте у него подключена услуга «Мобильный банк», к которой был привязан абонентский 

<

данные изъяты>. Так же у него в пользовании имеется мобильный телефон марки и модели «IPhone 7», на котором установлено мобильное приложение «Сбер». Вышеуказанный мобильный телефон системы защиты не имеет, то есть с кнопки его (мобильный телефон) можно просто разблокировать. Приложение «Сбер» имеет защиту в виде цифрового пароля, который знает только он. 

<

данные изъяты> не позднее 10 часов 00 минут, он находился по адресу своего проживания, когда раздался стук в дверь. Открыв дверь, он увидел 

<

данные изъяты>1, которого он знает, как жителя 

<

данные изъяты>. Он добровольно впустил 

<

данные изъяты>1 в квартиру, который достал из кармана бутылку водки, объемом 250 мл и предложил ему совместно её распить. В ходе распития он нехорошо себя почувствовал и пошел в большую комнату чтобы поспать, а 

<

данные изъяты>1 остался в помещении кухни, где также находился его мобильный телефон «IPhone 7», а именно, телефон лежал на подоконнике. 

Он уснул на диване, а проснувшись около 14 часов 00 минут того же дня, увидел через дверной проем в помещении кухни его квартиры 

<

данные изъяты>1, который сидел на стуле, рядом с тем подоконником, где лежал его мобильный телефон. Он зашел на кухню и спросил у 

<

данные изъяты>1, что тот делает в его квартире, на что 

<

данные изъяты>1 ответил ему что-то неразборчивое, из которого он только понял, что тот хочет еще выпить. Он ответил 

<

данные изъяты>1 отказом, после чего тот собрался и покинул его квартиру. Когда 

<

данные изъяты>1 уходил из его квартиры, он обошел все помещения квартиры и убедился, что в квартире больше никого нет. 

<

данные изъяты>, около 14 часов 00 минут он взял свой мобильный телефон, чтобы посмотреть остаток по своей карте, так как ему необходимо было сходить в магазин. Зайдя в раздел СМС, он увидел, что у него отсутствует диалог с абонентом «900». Он никогда не удалял данный диалог, так как смотрит в этом диалоге остаток по карте, чтобы не заходить в мобильное приложение «Сбер». Увидев, что диалог отсутствует, он зашел в мобильное приложение «Сбер» и в разделе «История операций» увидел два неизвестных ему перевода со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, а именно:

- 

<

данные изъяты> в 12 часов 02 минуты перевод в размере 

<

данные изъяты>, который был доставлен Свидетель №1 С.;

- 

<

данные изъяты> в 13 часов 42 минуты перевод в размере 

<

данные изъяты>, который был доставлен Свидетель №1 С.

Он знал, что данные переводы он не осуществлял, поэтому сразу подумал, что это 

<

данные изъяты>1, так как в момент перевода тот находился у него в квартире, и кроме 

<

данные изъяты>1 больше никого в его квартире не было. 

Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составляет 

<

данные изъяты>, что для него является значительным, так как он является инвалидом 2 группы, покупает медикаменты, продукты, оплачивает коммунальные услуги, подсобного хозяйства ввиду своего состояния здоровья он не ведет, поэтому ущерб свыше 

<

данные изъяты> для него является значительным. (том № 1, л.д. 24-26). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, привязанная к банковскому счету 

<

данные изъяты>, который она открывала 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> К указанной карте подключена услуга мобильный банк, к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> около 14 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу: 

<

данные изъяты>, когда к ней пришел ее племянник 

<

данные изъяты>1 и сказал ей, что на ее карту поступило два перевода, на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>1 сказал, что это ему перевели эти деньги, так как их ему кто-то был должен, кто именно 

<

данные изъяты>1 не пояснял. 

<

данные изъяты>1 пояснил, что на его карту ему не смогли перевести эти деньги, поэтому он продиктовал ее абонентский номер. Взяв свой мобильный телефон и зайдя в раздел сообщения, она увидела два перевода, на суммы: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>1 сказал ей, что это его деньги и попросил ее их отдать. По своему состоянию здоровья она не захотела снимать деньги со счета банковской карты, и отдала 

<

данные изъяты>1 эти денежные средства из своих личных накоплений. (том № 1, л.д. 44-46). 

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления, подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что сотрудником полиции 

<

данные изъяты> у гр. Потерпевший №1 было принято устное заявление о том, что 

<

данные изъяты> неизвестное лицо перевело через его мобильный телефон принадлежащие ему денежные средства в сумму 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №1 С. Сумма причиненного ему материального ущерба является для него значительной. (том № 1, л.д. 5). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра является помещение 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Зарайск, 

<

данные изъяты>. Осмотром установлено, что порядок вещей в квартире не нарушен, запорное устройство входной двери повреждений не имеет. 

Как пояснил участвующий в осмотре Потерпевший №1, находясь в помещении кухни осматриваемой квартиры, он обнаружил в приложении Сбербанк онлайн списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Ранее, 

<

данные изъяты>, в помещении данной квартиры у него находился 

<

данные изъяты>1 (том № 1, л.д. 6-7). 

Протоколом выемки от 

<

данные изъяты>, в оде которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: мобильный телефон марки и модели «IPhone 7» с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, и банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 35-36). 

Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 

<

данные изъяты>, о предоставлении Выписки по банковскому счету Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, в котором указано, что услуга «мобильный банк» с 

<

данные изъяты> была подключена к абонентскому номеру Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>. К ответу прилагается Отчет (Выписка) по банковской карте 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету 

<

данные изъяты>, из которого следует, что 

<

данные изъяты> в 12:02:46 со счета данной банковской карты был осуществлен перевод в сумме 

<

данные изъяты>. на номер банковской карты 

<

данные изъяты> получателю – Свидетель №1. 

<

данные изъяты> в 13:42:27 со счета указанной банковской карты был осуществлен перевод в сумме 

<

данные изъяты>. на номер банковской карты 

<

данные изъяты> получателю – Свидетель №1. (том № 1, л.д. 13-14). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра явились:

- Мобильный телефон марки и модели «IPhone 7». В ходе осмотра из слота для сим-карт осматриваемого телефона была извлечена сим-карта сотового оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером 

<

данные изъяты>. При открытии мобильного приложения «Сбер», в разделе «истории операции» от 

<

данные изъяты> отобразились 2 операции, а именно:

<

данные изъяты>, Перевод доставлен, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>11

<

данные изъяты>, Перевод доставлен, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>12

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные 2 операции о переводе денежных средств он не производил.

- Банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, владелец 

<

данные изъяты> 

- Выписка по банковскому счету 

<

данные изъяты>, предоставленная «ПАО Сбербанк» ответом от 

<

данные изъяты> на запрос от 

<

данные изъяты>. В осматриваемой Выписке указано, что банковский счет 

<

данные изъяты>, открыт 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 К указанному банковскому счету открыта банковская карта 

<

данные изъяты>. Осматриваемая Выписка (Отчет) также содержит информацию о следующих операциях, произведенных 

<

данные изъяты> по указанному счету:

в 12:02:46 списание со счета в сумме 

<

данные изъяты>. на банковскую карту 

<

данные изъяты> получателя – Свидетель №1.

в 13:42:27 списание со счета в сумме 

<

данные изъяты>. на банковскую карту 

<

данные изъяты> получателя – Свидетель №1.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная банковская карта принадлежит ему, но данные операции он не производил, получателя Свидетель №1 он не знает. (том № 1, л.д. 37-40). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: мобильный телефон марки и модели «IPhone 7» с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, Выписка по банковскому счету 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 41). 

Протоколом выемки от 

<

данные изъяты>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 50-51). 

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» от 

<

данные изъяты>, в котором указано о направлении сведений о движении денежных средств по банковскому счету 40

<

данные изъяты>, открытому 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> на имя Свидетель №1. К ответу прилагается Отчет (Выписка) по банковской карте 

<

данные изъяты>, привязанной к банковскому счету 

<

данные изъяты>, из которого следует, что 

<

данные изъяты> в 12:02:46 на счет данной банковской карты был осуществлен перевод (зачисление) в сумме 

<

данные изъяты>. со счета банковской карты Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в 13:42:27 на счет указанной банковской карты был осуществлен перевод (зачисление) в сумме 

<

данные изъяты>. со счета банковской карты Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 18-19). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра явились:

- Банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, изъятая протоколом выемки от 

<

данные изъяты>.

Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей, и что на неё 

<

данные изъяты> поступило два денежных перевода в общей сумме 

<

данные изъяты>.

- Ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от 

<

данные изъяты> о предоставлении сведений о движении денежных средств по банковскому счету 40

<

данные изъяты>, открытому 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №1. Осмотром установлено, что прилагаемая к данному ответу Выписка по банковскому счету 40

<

данные изъяты> содержит сведения о том, что по банковской карте «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> с расчетным счетом 40

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> производились следующие операции:

в 12:02:46 на счет данной банковской карты был осуществлен перевод (зачисление) в сумме 

<

данные изъяты>. со счета банковской карты Потерпевший №1

в 13:42:27 на счет данной банковской карты был осуществлен перевод (зачисление) в сумме 

<

данные изъяты>. со счета банковской карты Потерпевший №1

Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что две данные операции ей перевел неизвестный человек, в возмещение долга 

<

данные изъяты>1 (том № 1, л.д. 52-54). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, ответ на запрос от ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №1 (том № 1, л.д. 55-56). 

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты> с прилагаемыми фототаблицей и CD-R диском, из которого следует, что по предложению подозреваемого 

<

данные изъяты>1 все участники следственного действия проследовали к дому 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, а впоследствии в ходе данного следствия действия – в 

<

данные изъяты> указанного дома, где подозреваемый 

<

данные изъяты>1 пояснил, что находясь в этой квартире, он 

<

данные изъяты> около 12 часов 01 минуту с поверхности подоконника, находящегося в помещении кухни данной квартиры, взял мобильный телефон марки и модели «IPhone 7», принадлежащий Потерпевший №1, и 

<

данные изъяты> в период времени с 12 часов 02 минут по 13 часов 42 минуты осуществил два перевода денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>, на абонентский 

<

данные изъяты> Свидетель №1, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>. (том № 1, л.д. 66-71). 

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимый 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты> в период времени примерно с 12 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., находясь в 

<

данные изъяты> городского округа 

<

данные изъяты>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными, т.к. показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью перечисленных выше письменных доказательств по делу. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено. 

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям подсудимого 

<

данные изъяты>1, так как его признательные показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, признанными судом достоверными, и подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу. 

Признаков самооговора показания подсудимого не содержат.

Оценив исследованные письменные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой по сути обвинения, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, по делу отсутствуют.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Исходя из суммы похищенных подсудимым денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, и имущественного положения потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного следствия в вину подсудимому.

Квалифицирующий признак данного хищения "с банковского счета" также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимым, находились на банковском счете потерпевшего.

Суд считает, что совокупность доказательств, исследованных судом, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дает суду основания считать вину 

<

данные изъяты>1 в совершении преступления по настоящему делу полностью доказанной.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого 

<

данные изъяты>1 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного 

<

данные изъяты>1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учтено, что 

<

данные изъяты>1 на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. Официально не трудоустроен. По месту жительства 

<

данные изъяты>1 характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого со стороны соседей и родственников в адрес участкового уполномоченного полиции не поступало. 

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>1 охарактеризован, как осужденный, который на путь исправления не встал, при этом в характеристике также указано, что 

<

данные изъяты>1 за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имел, к труду относился удовлетворительно, конфликтных ситуаций не создавал. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому 

<

данные изъяты>1 суд, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и», 61 ч. 2 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого в действиях 

<

данные изъяты>1 является опасным.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений ст. 68 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное 

<

данные изъяты>1 преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 53.1, 82 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех значимых по настоящему делу обстоятельств, в том числе, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, его фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, вид которого является опасным, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к 

<

данные изъяты>1 неприменимы.

При этом, суд считает возможным назначить 

<

данные изъяты>1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний. 

Поскольку преступление по настоящему делу 

<

данные изъяты>1 совершил до вынесения Зарайским городским судом 

<

данные изъяты> приговора от 

<

данные изъяты>, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 4-5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения к назначенному наказанию основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 

<

данные изъяты>.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому 

<

данные изъяты>1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Началом срока отбывания наказания 

<

данные изъяты>1 за совершенное по настоящему делу преступление следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей 

<

данные изъяты>1 по настоящему делу с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое 

<

данные изъяты>1 по приговору Зарайского городского суда МО от 

<

данные изъяты>, (с учетом зачета наказания, произведенного указанным приговором от 

<

данные изъяты>) в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> из расчета - один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката 

<

данные изъяты>7, осуществлявшего защиту подсудимого на стадии предварительного следствия по делу и в судебном заседании.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по городскому округу 

<

данные изъяты> за осуществление защиты интересов 

<

данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу адвокату 

<

данные изъяты>7 произведена выплата денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания адвокатом 

<

данные изъяты>7 заявлено ходатайство об оплате его услуг за 2 судодня на общую сумму 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 49, 50, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, суд считает необходимым возместить адвокату 

<

данные изъяты>7 из средств федерального бюджета РФ расходы по оплате его вознаграждения за защиту подсудимого 

<

данные изъяты>1 в суде в размере 

<

данные изъяты>., а с 

<

данные изъяты>1 в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки в общем размере, составляющем 

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения 

<

данные изъяты>1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать 

<

данные изъяты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 69 ч.ч. 4-5 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить основное наказание и полностью сложить дополнительное наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 

<

данные изъяты>, и окончательно назначить 

<

данные изъяты>1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении 

<

данные изъяты>1 в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания 

<

данные изъяты>1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания 

<

данные изъяты>1 под стражей по настоящему делу с 

<

данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу, а также зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое 

<

данные изъяты>1 по приговору Зарайского городского суда МО от 

<

данные изъяты> (с учетом зачета наказания, произведенного указанным приговором от 

<

данные изъяты>) в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> из расчета - один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката 

<

данные изъяты>7 в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с 

<

данные изъяты>1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката 

<

данные изъяты>7 за защиту интересов 

<

данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу и в суде в размере 

<

данные изъяты>

Информировать ОГИБДД ОМВД России по г.о. 

<

данные изъяты> о применении к 

<

данные изъяты>1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами. 

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «IPhone 7» с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его пользовании; 

- ответы на запросы ПАО «Сбербанк России», содержащие сведения о движении денежных средств, - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся у свидетеля Свидетель №1, - оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты>13