Дело № 2-218/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 05 октября 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене принятого финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 решения от ДД.ММ.ГГГГ №, заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском, указав в качестве ответчиков (с учетом уточнения исковых требований) финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 (далее Финансовый уполномоченный) и ФИО1, об отмене решения Финансового уполномоченного, принятого по обращению ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки на несвоевременное исполнение восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования. В обоснование истец указал, что 11.09.2018 ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования, в период действия договора произошел страховой случай, по которому ФИО1 обратился к страховщику 22.02.2019, в тот же день был произведен осмотр транспортного средства, 14.03.2019 ФИО1 направлено письмо с направлением на ремонт на СТОА 

<

данные изъяты> Согласно наряд-заказу №, застрахованное транспортное средство передано на СТО 04.07.2019, однако ФИО1 в обращении к финансовому уполномоченному указал, что транспортное средство было передано на СТОА 20.03.2019, ссылаясь на указанный наряд-заказ, и возвращено после ремонта 10.08.2019. Фактически же СТОА приступило к ремонту 04.07.2019, с 14.03.2019 происходило согласование объема ремонтных работ, стоимости запасных частей и элементов, поставки запасных частей с завода-изготовителя транспортного средства. Истец своевременно организовал восстановительный ремонт и не должен нести ответственность за его качество и сроки исполнения. Договором страхования не установлены нормативные сроки ремонта застрахованного транспортного средства, вследствие чего финансовый уполномоченный применил установленный законодательством о защите прав потребителей 45-дневный срок, тогда как подлежали применению Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-тракторы) РД 37.009.026-92, утвержденные Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 № 43, в которых установлен срок 50 рабочих дней. Финансовый уполномоченный в оспариваемом решении указывает, что транспортное средство было передано на СТОА 20.03.2019, отремонтировано и сдано 10.08.2019, однако данное исчисление срока неверно, поскольку СТОА 

<

данные изъяты> приступило к ремонту 04.07.2019 и закончило его 10.08.2019, т.е., ремонт производился на протяжении 26 дней, и 50-дневный срок не нарушен. Неправильное применение норм законодательства привело к необоснованному взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за якобы имеющееся нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 15242 рубля. Просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО5 в письменном отзыве на иск возразила против удовлетворения исковых требований, указав на необходимость проверки соблюдения срока обжалования решения финансового уполномоченного, установленного ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), нарушение истцом срока проведения ремонта, установленного ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который был начат 20.03.2019, закончен 10.08.2019. За период с 07.05.2019 по 10.08.2019 исчислена неустойка от суммы 15272 рубля 00 копеек (страховая премия). В случае предоставления истцом суду доказательств, подтверждающих иную дату передачи автомобиля, не представленных ранее Финансовому уполномоченному, оспариваемое решение не подлежит отмене, данное обстоятельство может служить основанием для указания судом на то, что решение в данной части не подлежит исполнению.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе производства по делу процессуальное положение Финансового уполномоченного и ФИО1 определением суда от 05 октября 2020 года изменено на заинтересованных лиц.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и заинтересованного лица Финансового уполномоченного.

Ответчик ФИО1 удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что 20.03.2019 года он сдал машину на СТОА по направлению страховщика, доставив ее на эвакуаторе в 

<

адрес>, при передаче автомобиля 20.03.2019 года был оформлен акт приема-передачи, подписанный им и принявшим автомобиль сотрудником СТОА. С указанной даты до 10.08.2019 машина находилась на СТОА, он неоднократно интересовался сроком окончания ремонта, ему разъяснялось, что идет согласования со страховщиком относительно оплаты ремонта. Он считает, что его права потребителя нарушены длительным сроком проведения ремонта.

Проверив доводы искового заявления, письменного отзыва представителя Финансового уполномоченного, заслушав заинтересованное лицо ФИО1 и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч.1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что обжалуемое решение № вынесено Финансовым уполномоченным 24 января 2020 года, ПАО СК «Росгосстрах» 19 февраля 2020 года обратился с рассматриваемым иском в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 29.04.2020 дело передано по подсудности в Вытегорский районный суд Вологодской области. Таким образом, срок обращения в суд истцом не нарушен.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" определено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 3.2.11 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора) РД 37.009.026-92, утвержденного Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 № 43 установлено, что автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, максимальный срок 50 рабочих дней установлен для сложных жестяницко-сварочных работ с последующей окраской.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП 17.02.2019 повреждена автомашина 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащая ФИО1

ДТП произошло в период действия заключенного 11.09.2018 ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» договора КАСКО № сроком страхования с 11.09.2018 по 10.09.2019, условиями которого предусмотрена безусловная франшиза в размере 5000 рублей, размер страховой премии «КАСКО+Ущерб» установлен в размере 15272 рубля.

22.02.2019 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату по факту наступления страхового события – ДТП, имевшего место 17.02.2019.

22.02.2019 ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

14.03.2019 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП 

<

данные изъяты>

20.03.2019 ФИО1 обратился на СТОА с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Транспортное средство принято мастером СТОА 20.03.2019, что подтверждается актом приема-передачи автомашины к заказ-наряду №.

Согласно п.18. Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (ред. от 31.01.2017) "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" (далее Положение) в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о приеме на ремонт в СТОА принадлежащего ФИО1 автомобиля 04.07.2019 суд считает несостоятельными, поскольку это противоречит данным акта приема-передачи к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему информацию о сдаче 20.03.2019 ФИО1 на ремонт СТОА автомашины 

<

данные изъяты>, г/н № и приеме ее на ремонт в указанный день, что подтверждено подписью сотрудника СТОА. 

10.08.2019 года транспортное средство передано ФИО1 после восстановительного ремонта. 

04.12.2019 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 81929 рублей 40 копеек в счет компенсации нарушения сроков ремонта. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате неустойки.

19.12.2019 ФИО1 обратился к Финансовому о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков ремонта в размере 238414 рублей 55 копеек. В соответствии с требованиями, установленными ст.27,28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.191, 193 ГК РФ, положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Финансовый уполномоченный произвел расчет неустойки, подлежащий выплате за период с 07.05.2019 по 10.08.2019, что составило 43983 рубля 36 копеек (15272 рубля*3%*96 дней). Срок работ определён в соответствии с ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в количестве 45 дней. Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать цену оказанной услуги, Финансовым уполномоченным требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 15272 рубля.

Применение Финансовым уполномоченным при расчете неустойки положений ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей срок исполнения работы длительностью 45 дней, не влияет на законность принятого им решения, поскольку при выполнении ремонта были нарушены как 45-дневный срок, так и 50-дневный срок, предусмотренный указанным выше Положением.

Поскольку автомобиль сдан для выполнения ремонта на СТОА 20.03.2019 года, 50 рабочих дней с указанной даты истекли 05.06.2019, при расчете неустойки период с 06.06.2019 по 10.08.2019, т.е. за 66 дней, ее размер составит 30238 рублей 56 копеек, и, поскольку неустойка не может превышать цену оказанной услуги (страховая премия в данном случае), с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в сумме 15272 рубля.

На основании изложенного оснований для отмены решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года № суд не усматривает, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца. 

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме – 12 октября 2020 года.