2-627/2019

24RS0048-01-2018-007416-56

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В., 

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» о взыскании задатка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 55/ к ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» о взыскании задатка, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» был заключен предварительный договор уступки прав требования. По указанному договору ответчик обязался зарегистрировать право требования между застройщиком ООО «Арсенал-Строй» и ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» в отношении объекта долевого строительства, а именно 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,39 кв. м. и предоставить истцу документы подтверждающие возникшее право в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в договоре прописано, что ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» обязуется переуступить права требования по вышеуказанной квартире истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 данного договора, ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» при невыполнении условий договора обязан вернуть ФИО1, задаток в двойном размере в соответствии со ст. 380, 381 ГК РФ, не позднее следующего дня с момента отказа от сделки или нарушения своих обязательств по настоящему договору. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» не зарегистрировало свои права на квартиру с застройщиком ООО «Арсенал-Строй» и не предоставило истцу документы подтверждающие возникшее право, тем самым нарушив условия предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком. В дальнейшем от ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ», в лице генерального директора ФИО2, поступило предложение о перезаключении предварительного договора, и отложения срока заключения основной уступки прав требования, в связи с тем, что подрядные работы перед застройщиком ООО «Арсенал-Строй» выполнены не в полном объеме и права на вышеуказанную квартиру застройщик не может переуступить ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ», повторно был заключен предварительный договор уступки прав требования. Согласно п. 1.3. данного договора, ответчик обязался зарегистрировать свое право требования на объект долевого строительства и предоставить ФИО1 документы, подтверждающие возникшее право в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По договору стороны обязуются заключить основной договор уступки прав требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно п. 3.1 ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ», получившее задаток от ФИО1 и нарушившее условия настоящего договора, обязуется вернуть сумму задатка в двойном размере, в соответствии со ст.380-381 ГК РФ, не позднее следующего дня с момента отказа от сделки или нарушения своих обязательств по настоящему договору. До установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком права на указанную в договоре квартиру с застройщиком не зарегистрировало, документы истцу не предоставлено. Истец направил Ответчику письменное требование ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом, через Почта России, о необходимости исполнить нарушенное обязательство в десятидневный срок. Однако, Ответчик в течение указанного времени нарушенное обязательство не исполнил. Просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 32 000 рублей, расходы по составлению доверенности - 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ», представитель третьего лица ООО «Арсенал-Строй» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом. Заказные письма с уведомлением, адресованные сторонам, в том числе ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.48,51,52,53).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ нарушенное право подлежит защите.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (приобретатель права) и ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» (участник) был заключен предварительный договор уступки прав требования. По указанному договору ответчик обязался зарегистрировать право требования между застройщиком ООО «Арсенал-Строй» и ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» в отношении объекта долевого строительства, а именно 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 52,39 кв. м. и предоставить истцу документы подтверждающие возникшее право в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Согласно п. 2.2. Договора ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» обязуется переуступить права требования по вышеуказанной квартире ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 оплатил задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). 

Согласно пункту 3.1 данного договора, ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» при невыполнении условий договора обязан вернуть ФИО1, задаток в двойном размере в соответствии со ст. 380, 381 ГК РФ, не позднее следующего дня с момента отказа от сделки или нарушения своих обязательств по настоящему договору. 

До ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» не зарегистрировало свои права на вышеуказанную квартиру с застройщиком ООО «Арсенал-Строй» и не предоставило истцу документы, подтверждающие возникшее право, тем самым нарушив условия предварительного договора заключенного между истцом и ответчиком. 

В дальнейшем от ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ», в лице генерального директора ФИО2, поступило предложение о перезаключении предварительного договора, и отложения сроков заключения основной уступки прав требования между истцом и ответчиком, сославшись на то, что подрядный работы перед застройщиком ООО «Арсенал-Строй» выполнены не в полном объеме и права на вышеуказанную квартиру застройщик не может переуступить ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ», повторно был заключен предварительный договор уступки прав требования на вышеуказанную квартиру. Согласно п. 1.3. данного договора, «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» обязуется зарегистрировать свое право требования на объект долевого строительства и предоставить ФИО1 документы, подтверждающие возникшее право требования в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По договору стороны обязуются заключить основной договор уступки прав требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Также согласно п. 3.1 ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ», получившее задаток от ФИО1 и нарушившее условия настоящего договора, обязуется вернуть сумму задатка в двойном размере, в соответствии со ст.380-381 ГК РФ, не позднее следующего дня с момента отказа от сделки или нарушения своих обязательств по настоящему договору. До установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком права на указанную в договоре квартиру с застройщиком не зарегистрировало, документы истцу не предоставлено. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику письменное требование о необходимости исполнить нарушенное обязательство в десятидневный срок. Однако, Ответчик в течение указанного времени обязательство не исполнил (л.д.12).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что на сегодняшний день договор прекратил свое действие. Просил удовлетворить заявленные требования. 

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения; в силу требований ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен; если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка; сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» задаток по предварительному договору уступки права требования в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 3.1 данного договора, ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» при невыполнении условий договора обязан вернуть ФИО1, задаток в двойном размере в соответствии со ст. 380, 381 ГК РФ, не позднее следующего дня с момента отказа от сделки или нарушения своих обязательств по настоящему договору. 

До ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» не зарегистрировало свои права на вышеуказанную квартиру с застройщиком ООО «Арсенал-Строй» и не предоставило истцу документы, подтверждающие возникшее право, тем самым нарушив условия предварительного договора заключенный между истцом и ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ», повторно был заключен предварительный договор уступки прав требования на вышеуказанную квартиру. Согласно п. 1.3. данного договора, «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» обязуется зарегистрировать свое право требования на объект долевого строительства и предоставить ФИО1 документы, подтверждающие возникшее право требования в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По договору стороны обязуются заключить основной договор уступки прав требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Также согласно п. 3.1 ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ», получившее задаток от ФИО1 и нарушившее условия настоящего договора, обязуется вернуть сумму задатка в двойном размере, в соответствии со ст.380-381 ГК РФ, не позднее следующего дня с момента отказа от сделки или нарушения своих обязательств по настоящему договору. До установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком права на указанную в договоре квартиру с застройщиком не зарегистрировало, документы истцу не предоставлено. 

Однако Ответчик в течение указанного времени обязательство не исполнил. 

В судебном заседании установлено, что основной договор уступки прав требования не был заключен между сторонами спора – предварительного договора уступки прав требования, по вине ответчика, уклонившегося от заключения договора, при этом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, не заключения договора купли-продажи по вине истца, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» было обязано доказать необоснованность имущественных притязаний, в том числе в части заключения основного договора уступки права требования, либо не заключения по вине истца. 

Также согласно п. 3.1 ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ», получившее задаток от ФИО1 и нарушившее условия настоящего договора, обязуется вернуть сумму задатка в двойном размере, в соответствии со ст.380-381 ГК РФ, не позднее следующего дня с момента отказа от сделки или нарушения своих обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора уступки права требования с условием о задатке, истец внес задаток в размере 50 000 рублей, обеспечивающий возникшее из предварительного договора обязательство ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» перед ФИО1 заключить основной договор уступки права требования на согласованных условиях в определенный срок.

Согласно п.2.1. договора сумма задатка внесена для обеспечения исполнения сторонами предварительного договора, а также в счет предварительной оплаты стоимости права требования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство являлось денежным, в оплату которого, в соответствии с п 2.1. предварительного договора уступки, и поступила внесенная истцом сумма задатка, то есть задаток выполнял и платежную функцию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задаток в двойном размере 100 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 за оказание юридической помощи, представительство его интересов в суде, понесены расходы в размере 32 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств (л.д. 13,14).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и сложности гражданского дела, цены иска, сложности дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов – оплата услуг представителя, количества судебных заседаний, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими удовлетворению. 

Сумма в размере 32 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела, расходы подтверждены документально. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3 200 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ своему представителю ФИО3 со сроком полномочий представителя на пять лет, на представление его интересов в суде, не указано конкретно для участия в каком деле выдана доверенность, суд находит, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в размере двойного задатка - 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в 32 000 рублей, возврат госпошлины 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТИЦИЯ» в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в размере двойного задатка - 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в 32 000 рублей, возврат госпошлины 3 200 рублей, всего 135 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова