У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 февраля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А18 А13 к ООО «УК «Озерный» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, возложении обязанности, -

УСТАНОВИЛ:

А20 обратился в суд с иском ООО «УК «Озерный» о возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 года по иску А23. к АО «Сибагропромстрой» и А24. о признании отсутствующим права собственности, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09 июля 2018 года, признано отсутствующим право АО «Сибагропромстрой», А25 на нежилое помещение У, общей площадью У м?, расположенное по адресу: Х, при этом установлено, что спорное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома. ООО «УК «Озерный» зарегистрировано 09 января 2008 года по адресу: Х. Данное помещение использовалось и используется ответчиком при осуществлении деятельности по обслуживанию как непосредственно Х Х, так и прочих находящихся под управлением данной организации многоквартирных домов. Указанным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска установлено, что собственники помещений многоквартирного дома какого-либо решения на общем собрании согласно требованиям ст. 36 ЖК РФ не принимали, в связи с чем просит возложить обязанность на ООО «УК «Озерный» освободить нежилое помещение У общей площадью У м?, по адресу: Х.

Кроме того, А3 обратился в суд с иском ООО «УК «Озерный» о признании 

общего собрания недействительным, мотивируя требования тем, что 25 августа 2019 года в многоквартирном доме по адресу Х состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме. Очная часть собрания состоялась 25 июля 2019 года в 20 часов по адресу Х, заочная часть собрания - в период с 25 июля 2019 года по 25 августа 2019 года. В повестку дня собрания были включены вопросы об избрании председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, А2, секретарем - А8; избрании в состав счетной комиссии общего собрания собственников А2, А8; утверждении условий договора аренды помещения площадью У м?, расположенного по адресу: Х, заключении договора аренды указанного помещения, установлении арендной платы указанного помещения в размере 300 рублей за 1 м? в период с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года и в размере 400 рублей с 1 июля 2018 года; о применении условий договора аренды помещения, к возникшим между собственниками помещений многоквартирного дома до заключения договора, наделении А9 полномочиями по заключению, подписанию, продлению договора аренды помещения, направлении денежных средств, полученных в качестве арендной платы, в Фонд развития жилого дома по адресу: Х, наделении совета многоквартирного дома полномочиями по принятию решений о расходовании денежных средств Фонда развития жилого дома, расположенного по адресу: Х, с обязательным последующим утверждением таких решений на общем собрании собственников, утверждении отчетов ООО «УК «Озерный» за 2016 год, 2017 год, 2018 год, об использовании средств Фонда развития жилого Х за 2014-2018 года, финансового плана ООО «УК «Озерный» за 2019 год, утверждении расходов из Фонда развития жилого Х вразмере 790000 рублей на ограждение территории вокруг жилого дома по адресу: г.Х, о выборе места и адреса хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х решения этих собраний: первый экземпляр - в Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, второй экземпляр - у председателя Совета многоквартирного дома, третий экземпляр - офисе ООО «УК «Озерный», Х. Собрание было проведено по инициативе - А10 - собственника Х. В соответствии с протоколом общего собрания, на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу Х, собственники владеют 7 314 м? всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 7314 голосов (100% собственников). В общем собрании собственников помещений приняли участие собственники и их представители в количестве 77 собственников помещений, владеющие 4 206, 8 м?, жилых и нежилых помещений, что составляет 57,52 % голосов от всех голосов собственников жилых и нежилых помещений в доме по Х, которые приняли решения по вопросам У повестки дня, что противоречит положениям ст. 46 ЖК РФ, поскольку для принятия решения по данным вопросам необходимо 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, что составляет 4876 голосов (68,6 %). Кроме того, вопросы повестки дня под номерами У, У, У, за которые голосовали собственники помещений, не входят в компетенцию общего собраний собственников помещений многоквартирного дома. Поскольку общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства, просит решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, от 25 августа 2019 года недействительным.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2019 года вышеприведенные иски были объединены в одно производство. 

Представитель истца А11., действующий на основании доверенности от 9 августа 2019 года, исковые требования уточнил и просил возложить обязанность на ответчика освободить спорное имущество и признать решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным по вопросам У- У.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В силу с п.3, п. 4, п. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме и их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Из данной нормы следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст.44 настоящего кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3, п. 3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п 1 и 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ лицом, участвующим в голосовании должен быть собственник помещения в соответствующем доме. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». 

По правилам п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п.1 ч.1 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания

Согласно ч.3 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Аналогичные положения предусмотрены ч.6 ст. 46 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 августа 2009 года.

В тоже время в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: Х, имеющего общую площадь У м?, что следует из Устава ООО УК «Озерный», скриншота страницы сайта «ЖКХ24.РФ» и не опровергалось ответчиком. 

Из материалов дела следует, что в период с 27 июля 2019 года по 25 августа 2019 года проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х от 25 августа 2019 года (далее «Протокол общего собрания»), с повесткой дня, в том числе: 

вопрос № 5 - утверждение условий договора аренды помещения площадью 47, 6 м?, расположенного по адресу: Х; вопрос № 6 - заключение договора аренды указанного помещения; 

вопрос № 7, № 8 - установление арендной платы указанного помещения в размере 300 рублей за 1 м? в период с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года и в размере 400 рублей с 1 июля 2018 года; 

вопрос № 9 - применение условий договора аренды помещения, к возникшим между собственниками помещений многоквартирного дома до заключения договора; 

вопрос № 10 - наделение А9 полномочиями по заключению, подписанию, продлению договора аренды помещения.

Как следует из Протокола общего собрания, в собрании приняли участие 77 собственников помещений, владеющие 4206, 8 м? помещений, что составляет 57, 52 % от общего числа голосов всех собственников помещений, при этом решения по спорным вопросам были приняты простым большинством голосов.

Вместе с тем, учитывая, что вопросы за У-У, включенные в повестку дня общего собрания, касаются принятия решений о заключении договора аренды на помещение У, относящееся к общему имуществу собственников дома по адресу: Х, что установлено Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 года и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 9 июля 2018 года, а так же условий этого договора и наделение полномочиями конкретного лица на заключение договора, т.е. о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами и определении лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, решения по ним могли быть приняты лишь большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования положений ст. 44, ст. 46 ЖК РФ, при проведении общего собрания в период с 27 июля 2019 года по 25 августа 2019 года соблюдены не были и решения по спорным вопросам приняты при отсутствии кворума, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании решений собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными по вопросам № 5- № 10, содержащихся в Протоколе общего собрания от 25 августа 2019 года подлежат полному удовлетворению. 

В ходе рассмотрения спора стороной истца в материалы дела предоставлена копия Положения о внесении изменений в протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х от 25 августа 2019 года (далее «Положение»), в соответствии с которым решения по вопросам № 5 - № 10 не приняты.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая, что Положение предоставлено в копии, которая не заверена надлежащим образом, при этом оригинал данного документа предоставлен не был, суд не принимает его во внимание при вынесении настоящего решения. 

Кроме того, учитывая, что вышеприведенные решения общего собрания по вопросам повестки дня № 5 - № 10 признаны судом недействительными, а иных законных оснований использования ответчиком помещения У по Х суду не предоставлено, требование истца о возложении обязанности на ООО «УК «Озерный» освободить указанное нежилое помещение так же подлежит удовлетворению.

Договор аренды У от 1 июля 2018 года, переданный в материалы дела ответчиком, в данном случае не имеет правового значения, поскольку срок аренды спорного жилого помещения, предусмотренный этим Договором, составлял 11 месяцев и истек в мае 2019 года, при этом сведений о продлении в установленном законом порядке срока действия договора суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу Х от 25 августа 2019 года в части вопросов утверждения условий договора аренды помещения площадью У м?, по адресу: Х; заключения договора аренды помещения, общей площадью У м?, по адресу: Х; установления арендной платы за нежилое помещение У, общей площадью У м?, по адресу: Х в размере 300 рублей за 1 м? в период с 1 января 2017 года по 30 июня 2018 года; установления арендной платы за нежилое помещение У, общей площадью У м?, по адресу: Х в размере 400 рублей за 1 м? в период с 1 июля 2018 года; установления условий договора аренды нежилого помещение У, общей площадью У м?, по адресу: Х к отношениям, возникшим между собственниками помещений жилого дома по адресу: Х и ООО «УК; «Озерный» до заключения договора; наделения полномочий А2 на заключение, подписание и продление договора аренды помещения У, общей площадью У м?, по адресу: Х

Возложить обязанность на ООО «УК «Озерный» освободить нежилое помещение У, общей площадью У м?, по адресу: Х.

Взыскать с ООО «УК «Озерный» в пользу А3 судебные расходы в размере 600 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья