1-93/2020

39RS0008-01-2020-000499-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Смирнова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мамедова Р.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего хроническое заболевание, государственных наград не имеющего, судимого:

- 02 марта 2010 года Октябрьским районным судом г. Калининград, в редакции постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 октября 2012 года, по ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Волосовского районного суда Ленинградской области от 05 июня 2014 года освобожден 17 июня 2014 года условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;

- 16 июня 2015 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 7 ст. 79 (отмена УДО), ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 октября 2016 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 18 часов 30 минут 08 апреля 2020 года до 09 часов 09 апреля 2020 года в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей знакомой К., где, достоверно зная, что у последней при себе во внешнем кармане спортивной кофты, надетой на К., находятся денежные средства, принял преступное решение об их хищении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что К. спит в кресле в комнате указанной квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, подойдя к К., достал рукой из внешнего кармана спортивной кофты, надетой на последней, тем самым похитил денежные средства в сумме 2850,00 рублей, причинив тем самым К. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен в размере 3000,00 рублей.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Несмотря на то, что в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый, имеется указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку объективных данных нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат, кроме того, доказательств, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им вмененного преступления, не имеется.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал на обстоятельства совершения преступления. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления против собственности, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому назначается также с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию два раза в месяц в установленные специализированным государственным органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Безденежных