УИД 22RS0044-01-2025-000852-43 Дело № 2-503/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 10 декабря 2025 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Качесова Д.В.,

при помощнике судьи Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России к ФИО8 ФИО10 ФИО11 о взыскании штрафа за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России обратился в суд с указанным иском в котором просит вынести судебное решение о взыскании с ответчика ФИО8 ФИО12 ФИО2 в пользу истца штраф за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере 382 216 руб. 51 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 12 055 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований указано, между истцом Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет», Министерством здравоохранения Алтайского края (далее-Заказчик) и ответчиком ФИО8 ФИО13 (далее Ответчик, Студент) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 1 Договора о целевом обучении Заказчик обязуется предоставить Студенту меры поддержки на период его обучения и обеспечить его трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, а Студент в свою очередь обязуется освоить образовательную программу и в последующем осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора.

Место трудоустройства Студента по завершении обучения в Университете в соответствии с пп. «а» п. 1 раздела III Договора о целевом обучении срок осуществления гражданином трудовой деятельности составляет три года.

Между тем, вышеприведенную обязанность по осуществлению трудовой деятельности в течении трехлетнего срока Ответчик не выполнила, что подтверждается предлагаемой к настоящему Заявлению копией письма Заказчика.

Размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени в пределах трех лет, представлен расчет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которого исковое заявление ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России о взыскании штрафа за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета считает не подлежащим удовлетворению. Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. Меры социальной поддержки (полученную стипендию) ответчик возместила. Однако, истец в иске просит взыскать не расходы, связанные с предоставлением мне мер поддержки, а штраф. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Просит применить к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отмечает, что в настоящее время у нее сложное материальное положение, в частности: она не работает; 04.10.2024 она заключила брак с ФИО4; также в настоящее время беременна №

Какого-либо имущества (движимого либо недвижимого) в собственности не имеет. Кроме того, у ответчика имеются кредитные обязательства перед АО «Альфа-Банк».

Таким образом, ответчику крайне трудно будет выплатить заявленную истцом сумму и учитывая в скором времени рождение ребёнка выплатить такую большую сумму будет проблематично.

Кроме того, Ответчик полагает, что у нее наступили уважительные причины, в соответствии с которыми она не смогла заключить трудовой договор в установленный срок (ранее, с 28.04.2020-06.08.2024 она осуществляла трудовую деятельность в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул». Однако, когда настало время заключать новый трудовой договор в рамках исполнения условий договора о целевом обучении, то ей предложили совсем иные условия, отличные от тех, которые предлагали изначально. И так как достигнуть соглашения в этом вопросе не получилось, она была вынуждена уволиться).

Третье лицо представитель Министерства здравоохранения Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого в разделе I договора Министерство здравоохранения Алтайского края обязалось предоставить ФИО8 ФИО14 меры социальной поддержки и обеспечить ее трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, а ФИО8 ФИО15 обязалась освоить образовательную деятельность и в последующем осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул» в течение 3 лет. В свою очередь ФИО8 ФИО16 освоение образовательной программы завершила, аккредитацию специалиста по специальности «Скорая медицинская помощь» получила 10.07.2024, однако обязанность по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул» не выполнила.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, в связи с нарушением условий договора у ФИО1 возникла обязанность оплатить ФГБОУ ВО «АГМУ» Минздрава России штраф. Министерством здравоохранения Алтайского края в рамках исполнения условий договора ФИО8 ФИО17 были перечислены 100 000 рублей в качестве мер социальной поддержки. КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул» возможность для осуществления трудовой деятельности после прохождения аккредитации специалиста ФИО8 ФИО18 была предоставлена. Однако ФИО8 ФИО19 не выполнила условие договора по осуществлению трудовой деятельности в краевой медицинской организации в течение 3 лет, что подтверждается сведениями Федерального регистра медицинских работников.

Пунктом 1 раздела VII договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Пунктом 4 раздела VII договора установлено, что гражданин в случае неисполнения им обязательств по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет выплачивает штраф образовательной организации в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа и в порядке, предусмотренном разделом VI Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681.

Пунктами 57, 59 раздела VI указанного Положения, установлено, что штраф подлежит уплате не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования, реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа. На отчетную дату срок уплаты, установленный законодательством, истек. Денежные средства в адрес ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России от ФИО8 ФИО20 не поступили. Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком – 01.07.2022) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (в редакции на дату заключения договора), в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 Положения целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 N 302 (далее - Положение), в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу пункта 54 указанного Положения, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом) (пункт 58 Положения).

По данному делу установлено, что приказом № 662-ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на обучение по программам высшего образования – программам ординатуры на места в рамках целевого приема 150 человек по 38 специальностям.

Согласно договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поступила на целевое обучение в пределах установленной квоты приема по профессии, специальности, направления подготовки «Скорая медицинская помощь» в ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России (раздел 2). Местом осуществления трудовой деятельности устанавливается в организации, в которую будет трудоустроен гражданин - КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул», срок осуществления гражданином трудовой деятельности устанавливается 3 года (раздел 3).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность. В частности, пункт 4 Договора – гражданин в случае неисполнения им обязательств по осуществлению трудовой деятельности в течении 3 лет, выплачивает штраф образовательной организации в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа.

Согласно приказу №-ОИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в связи с окончанием срока обучения и успешной государственной итоговой аттестации с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из ординатуры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул» заключен трудовой договор, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника.

Об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору о целевом обучении ФИО5 уведомлена, о чем Минздравом по Алтайскому краю направлено соответствующее уведомление в Университет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России и ФИО5 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 N 302, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Судом установлено, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, ФИО5 не осуществила в течение трех лет трудовую деятельность в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул», при этом условия договора ответчиком не оспариваются, в связи с чем, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Стороной истца предоставлена уточненная справка-расчет штрафа, которая судом принимается во внимание, расчет соответствует Положению о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681, ответчиком контррасчет не предоставлен.

Таким образом, рассчитанный в соответствии с законодательством штраф, составляет денежную сумму в размере 382 216 руб. 51 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, состояние здоровья ответчика, ее материальное положение, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 рублей, что будет обеспечивать разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Суд считает необоснованным доводы ответчика о применении к возникшим правоотношениям трудового законодательства об ученическом договоре.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 «Об образовании» (в редакции от 13.01.1996 с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

С учетом изложенного, исковые требования ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 055 руб. 41 коп., без применения принципа пропорциональности при снижении неустойки (штрафа) по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России № штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 055 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Д.В. Качесов

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Д.В. Качесов ____________________ Заместитель начальника отдела _____________ ФИО7 « » 202__ года.

Решение вступило в законную силу «____» ___________________202__ года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2025-000852-43

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-503/2025

Заместитель начальника отдела __________________ФИО7