П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Бохан 14 января 2020 года 

Судья Боханского районного суда Иркутской области Урбаева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-1/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 16.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении о том, что он в нарушение ч.1 ст.16 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»24.10.2019г. в 02 часа 25 минут в 

<

адрес> осуществил незаконную продажу одной пластиковой бутылки объемом 5 литров спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления «Брага» с содержанием этилового спирта 8,8% по цене 500 руб. А. тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, а именно, незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст.25.1 КоАП РФ. 

Допросив свидетеля А.., исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 2.25ч. ФИО1 из своего дома по адресу: 

<

адрес> осуществил продажу гр. А. одной пластиковой бутылки ёмкостью 5 литров спиртосодержащей жидкости, объемная доля этилового спирта которой в соответствии с исследованием №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,8% об.

Вместе с тем указанное исследование эксперта нельзя признать допустимым доказательством в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Приведенные требования закона должностным лицом выполнены не были, определениео назначении экспертизы по изъятой жидкости должностным лицом не выносилось.

Выводы об отнесении представленной жидкости к спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления (браге) и составлении объёмной доли этилового спирта в ней осуществлено на основании справки об исследовании, проведённого по вынесенному должностным лицом отношения о назначении химического исследования.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, в соответствии с вышеприведёнными положениями закона имеющаяся в материалах дела справка об исследовании не может быть отнесена к надлежащим доказательствам, на основании которойможет быть определено наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Кроме того, согласно материалам дела исследование проведено жидкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ непосредственно у ФИО1 (л.д.5) и не являющейся предметом административного правонарушения. 

Материалы дела сведения об изъятии у А. реализованнойФИО1 жидкости и вынесения определенияпо её экспертному исследованию не содержат.Более того, при рассмотрении дела судьёй А. допрошенный в качестве свидетеля, факт продажи ему жидкости ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отрицал.

При таких обстоятельствах суд находит допущенные УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>нарушения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенными и не позволяющему прийти к безусловному выводу о доказанности наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева