Дело №

Производство № 2а-1637/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> к К* об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

административный истец обратился в суд с данным административным иском, указав в его обоснование, что в производстве МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство № в отношении должника К* о взыскании штрафов на общую сумму 122500 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены требования исполнительных документов, не представлено сведений о причинах их неисполнения. О возбуждении исполнительных производств должник уведомлён, по данному факту от должника получено объяснение, сумма задолженности составляет более 10000 рублей. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации К* А.В. до исполнения обязательств по исполнительным производствам. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства дела не просили; представитель административного истца просил о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства. 

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статей 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Содержащееся в Конституции Российской Федерации указание на то, что выезд за пределы Российской Федерации осуществляется свободно, не означает невозможность ограничительной регламентации данного права федеральным законодателем. Беспрепятственным, согласно статье 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации, является лишь возвращение в Российскую Федерацию её граждан.

Право же на выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии п. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа. 

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 67 Закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьёй, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено судом, в отношении должника К* имеется сводное исполнительное производство (по 12-ти исполнительным документам, не являющимися судебными актами№, задолженность по которому составляет 122500 рублей.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд ответчика из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении административного иска, суд руководствуется законностью требований административного истца и наличием правовых оснований для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, принимая во внимание, что установлен факт неисполнения требований по оплате штрафов на основании не судебных актов, и суду не представлено доказательств наличия уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, сумма задолженности превышает десять тысяч рублей, в связи с чем, суд считает, необходимо установить в отношении К* временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Временный запрет на выезд за пределы Российской Федерации для К* является стимулирующей мерой при отсутствии иных препятствий к погашению задолженности в рамках сводного исполнительного производства, направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> к К* об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить. 

Установить в отношении К*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.