Дело № 2А-39/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года ст.Кумылженская

Волгоградская область

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Исаевой Л.П., 

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу исполнителю ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Взыскатель ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кумылженского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 25.12.2018 об окончании исполнительного производства № № и возврате исполнительного листа ФС № № от 05.12.2017 взыскателю, указывая на то, что 20.11.2017 ФИО15 ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приговора Кумылженского районного суда была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, также в пользу потерпевшей ФИО4 взыскан материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Согласно исполнительного листа ФС № № от 05.12.2017 по уголовному делу № 1- 49/2017, возбуждено исполнительное производство № № от 17.01.2018 о взыскании вышеуказанной суммы с ФИО16 ФИО31.

В рамках данного исполнительного производства административному истцу на счёт в ПАО Сбербанк ежемесячно перечислялись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, крайнее перечисление произошло 29.12.2018. 

04.01.2019 административным истцом по почте было получено постановление судебного пристава-исполнителя Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 25.12.2018 об окончании исполнительного производства № № и возврате исполнительного листа ФС № № от 05.12.2017.

Основанием для окончания исполнительного производства указано на п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, т.е в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ФИО4 считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты недостаточные меры по исполнительному производству о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного преступлением с ФИО17 ФИО32.

Каких-либо мотивов судебным приставом-исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 для окончания исполнительного производства и возврате исполнительного листа 25.12.2018, ранее перечисления крайней суммы платежа 29.12.2018, не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству № № по состоянию на 25.12.2018, судебным приставом-исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области Сомовой Г.Н, не производился запрос в органы ЗАГСа о семейном положении должника ФИО18 Галины Валентиновны.

Между тем, в материалах уголовного дела по обвинению ФИО19 ФИО33. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, имеются документы, в частности протокол осмотра документов автомобиля от 10.07.2017, указывающие на тот факт, что ответчик ФИО20 Г. В состоит в браке с ФИО6, за которым зарегистрирован автомобиль «Митсубиси Паджеро Пинин-1» г.н. №, синего цвета, номер кузова (VIN) - №, 2004 года выпуска, управляя которым ФИО21 ФИО34. совершила преступление. Указанный автомобиль находиться в совместной собственности супругов, и следовательно на этот автомобиль могут быть наложены меры по взысканию.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства вынесено без надлежащей проверки имущественного положения должника.

Административный истец ФИО4 просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 по вынесению постановления от 25.12.2018 об окончании исполнительного производства № № от 17.01.2018 и возврате исполнительного листа ФС № № от 05.12.2017 взыскателю незаконными, как нарушающие её права, свободы и законные интересы; обязать судебного пристава-исполнителя Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебное заседании надлежаще извещенный административный истец ФИО4 не явилась, причина неявки суду неизвестна, доверила представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности 34АА2820801 от 06.02.2019, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, указанные в административном исковом заявлении. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 возражала против требований ФИО4

Представитель административных ответчиков УФССП по Волгоградской области, Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области - старший судебный пристав Кумылженского РОСП ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, считая проверку имущественного положения должника надлежащей.

Пояснил, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника в рамках исполнительного производства, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в банки, ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, Рореестр, ГИМС и т.д. Согласно полученным ответам имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутству4ет, получателем пенсионных и иных периодических выплат должник не является. Из ответов в кредитных организаций установлено, что должник имеет три счета в Сбербанке, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест в пределах суммы требований исполнительного документа, однако денежные средства с данных счетов на депозитный счет отдела не поступали ввиду их от отсутствия. В ходе исполнительного производства также осуществлено три выхода в адрес должника, произведен арест имущества должника на сумму 

<

данные изъяты>, арестованное имущество реализовано, указанная сумма перечислена взыскателю. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на принадлежащий должнику земельный участок.

Кроме того, несмотря на отсутствие имущества и официальных доходов, должник ФИО22 ФИО35. ежемесячно в добровольном порядке погашает задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, даже после окончания исполнительного производства. По состоянию на 07.02.2019 должником в добровольном порядке выплачена сумма долга в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> до окончания ИП, 

<

данные изъяты> после его окончания). 

Отсутствие заявления заявителя о розыске имущества должника, исполнительное производство было окончено судебным приставом- исполнителем в связи с невозможностью взыскания. При этом, окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателя в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона. 

Третье лицо ФИО23 ФИО36. в судебное заседание по извещению не явились, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, с требованиями ФИО4 не согласно, указала, что в возмещение долга уплачивает ФИО4 добровольно денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно. В связи с трудным материальным положением, оплатить всю задолженность, либо ежемесячно в большем объеме возможности не имеет.

Учитывая, что административный истец ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11. 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании поступившего исполнительного листа ФС № № по заявлению ФИО4 судебным приставом-исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области сомовой Г.Н. вынесено постановление от 17.01.2018 о возбуждении исполнительного производства N № в отношении должника ФИО24 ФИО37. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью истребования дополнительных сведений о должнике, установления имущества должника были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ, различные банки, операторам связи (ОАО «Мегафон», ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС»), Росреестр, ГИБДД.

Из поступивших в отдел судебных приставов ответов на данные запросы следует, что сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, оформленных на ФИО25 ФИО38., абонентских номерах, денежных вкладах, счетах, открытых на имя должника, сведения о наличии арендованных ФИО26 ФИО39. банковских ячеек, сведения о месте работы и суммах начисленной должнику заработной платы, отсутствуют.

21.01.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 наложен арест на имущество должника.

22.01.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 проведена оценка арестованного имущества должника.

В объяснении от 22.01.2018 ФИО27 ФИО40. указала, что находится на иждивении супруга ФИО6

08.02.2018 судебным приставом-исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев с 08.02.2018 по 08.08.2018.

20.02.2018 на основании информации, полученной из Росреестра, постановлением судебного пристава-исполнителя Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, жилой дом, а также земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие должнику.

11.04.2018 постановлением судебным приставом-исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства ФИО28 Г.Н. на установленных четырех банковских счетах в Сбербанке России.

22.01.2018, 02.06.2018, 1810.2018 судебным приставом исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области осуществлены выходы в адрес должника ФИО29 ФИО41.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумылженского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 25.12.2018 исполнительное производство N № окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46)).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из содержания вышеприведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязательным условием окончания исполнительного производство ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является принятие всех необходимых и эффективных мер к установлению такого имущества.

В ходе исполнительного производства был совершен значительный объем исполнительных действий, в частности, запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии недвижимого имущества, наложен арест на имущество должника, установлено временное ограничение на выезд должника из РФ.

Однако применительно к судебному контролю исполнительного производства определяющее значение придается эффективности соответствующих действий, но не их объему.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное (ст. 33 СК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ). Причем на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у сособственника другого имущества (ст. 255 ГК РФ).

Все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и кем из супругов внесены денежные средства (ст. 33 СК РФ, ст. 256 ГК РФ).

Собственностью каждого из супругов, состоящих в браке, являются вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Собственностью каждого из супругов также является имущество, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования.

Таким образом, если у должника отсутствует имущество, то судебный пристав-исполнитель направляет запросы в отношении супруга должника, запрос должнику о предоставлении свидетельства о регистрации брака (запрос может быть направлен в соответствующий ЗАГС), а также просит предоставить супругу должника имущество, нажитое во время брака, за исключением имущества, полученного в дар или в порядке наследования. Иначе говоря, судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить, состоит ли должник в браке (если состоит, то определяет дату вступления в брак) и имеется ли у супруга должника имущество (если имеется, то определяет период и основания приобретения). Супруг должника является титульным владельцем вещи, нажитой в период брака, тогда как правом собственности на данную вещь обладают они оба. 

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 установлено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. ч. 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Собранные по административному делу доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление вынесено преждевременно и без достаточных к тому правовых оснований.

Судебным приставом-исполнителем сделан вывод об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, для целей окончания исполнительного производства в связи с указанным обстоятельством, тогда как оснований полагать по материалам исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, не имеется. Должной проверки этих обстоятельств не проводилось: в органы ЗАГС об актах гражданского состояния обязанного лица (в том числе в целях отыскания имущества должника с режимом совместной собственности супругов) не запрашивались, в органы ГИБДД запрос о наличии у должника специального права управления транспортными средствами для целей его возможного ограничения не направлялись.

При таких данных, оспариваемое в административном иске постановление об окончании исполнительного производства как не отвечающее задачам исполнительного производства, и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нельзя признать законным, принятым без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст. cт.173-174, 175-180, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу исполнителю ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кумылженского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 25 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства N № от 17 января 2018 года и возврате исполнительного листа ФС №№ от 05 декабря 2017 года взыскателю ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кумылженского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО4 при исполнении исполнительного производства N № от 17 января 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Исаева.