Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., с участием представителя истца Кундрюцковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения ссылаясь на то, что 27.06.2009 она вступила в брак с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 09.11.2018 брак, заключенный между ней и ответчиком, расторгнут. В период брака ими было приобретено имущество:

жилой дом, площадью 127 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Указанный дом принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого. Дата государственной регистрации 23.03.2016;

земельный участок, площадью 683 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом и земельный участок были приобретены сторонами по договору купли-продажи серия № от 18.03.2016 за 1 000 000 руб., из которых 400 000 руб. за земельный участок и 600 000 руб. за жилой дом. Денежная сумма, в размере 1 000 000 руб. является действительной стоимостью отчуждаемого имущества и 850 000 руб. являются расходами покупателей, которые передаются продавцам для проведения мероприятий по улучшению неотделимых потребительских качеств приобретаемого объекта. 

Жилой дом и земельный участок были приобретены ими за счет собственных и кредитных средств. Сумма собственных средств составила 300 000 руб. Оставшаяся часть стоимости объектов недвижимости оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». Согласно кредитному договору № от 11.03.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк России» ФИО2, ФИО1, сторонам был предоставлен кредит в размере 1 550 000 руб. под 14, 50% годовых.

В силу п. 10 кредитного договора, положений договора ипотеки № от 25.03.2016 указанное недвижимое имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», что так же подтверждается закладной от 25.03.2016. 

После расторжения брака, ответчиком платежи по кредитному договору не производились. В целях недопущения обращения к взысканию на находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России» имущество она самостоятельно за счет личных средств стала производить оплату по кредитному договору. За период с 01.03.2019 по 10.11.2020 в счет погашения кредита ею выплачено 478892,86 руб., из которых половину суммы в размере 239 446,43 руб. она оплатила за ответчика, в связи с чем, считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу от уплаченных за период с 01.03.2019 по 08.09.2020 платежей по кредитному договору № от 11.03.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1, денежную сумму в размере 229836,27 руб.; проценты за пользование чужими денежными в размере 21 707,76.

Стороны в судебное заседание не явились, направили суду заявления о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца адвокат Кундрюцкова И.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Ответчик ФИО2 направил в суд заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счёт возмещения платежей по кредитному договору №215382 от 11.03.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1, произведённых ФИО1 за период с 01.03.2019 по 08.09.2020, в размере 229 836 рублей 27 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы уплаченных за период с 01.03.2019 по 08.09.2020 платежей по кредитному договору № от 11.03.2016, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1 - 21 707 рублей 76 копеек, всего подлежит взысканию 251544 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.А. Самохина