№1-78/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Осипов А.В. 

при секретаре Килафян А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Абрамова К.С., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника-адвоката Ерохиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения ребенка, официально не трудоустроенного, судимого:

приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2023 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2023 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 , во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений в период времени с 23 часов 30 минут 17.08.2023 года по 00 часов 30 минут 18.08.2023 года, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись моментом, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил, телевизор марки «Panasonic ТХ - PR 42030 FJ - 1530313», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей с согласия сторон, следует, что 17.08.2023 года примерно в 00 часов 00 минут ей поступил телефонный звонок от ее племянницы Свидетель №1, которая пояснила, что ей позвонила соседка ФИО6 и сообщила, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> к ее брату Свидетель №2 пришли двое ранее незнакомых ей мужчин, которые вместе распивали алкогольные напитки, спустя некоторое время двое неизвестных мужчин вынесли телевизор марки «Panasonic» из дома, по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к брату Свидетель №2 домой и обнаружила, что в комнате действительно отсутствует телевизор марки «Panasonic», с учетом износа стоимость которого составляет 15 000 рублей, пояснив, что данный телевизор принадлежал ей. Брат сообщил ей, что не помнит ничего после ночи, кроме того, что он распивал алкогольные напитки с двумя мужчинами, с одним из которых он был знаком, а другого видел первый раз, ее брат также добавил, что он уснул и ничего более не помнит. Также он назвал ей их имена, мужчину которого он ранее не знал он назвал ФИО5, а другого мужчину, с которым он был знаком он назвал именем Саша, по кличке «

<

данные изъяты>», который проживает в районе Ульяновская-Семашко, приблизительно 

<

адрес>, более точного адреса сказать не смог. Таким образом, так как похищенный телевизор находился у нее в собственности, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Данный материальный ущерб для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет 20 000 рублей из которых в месяц она оплачивает коммунальные платежи в размере 5 000 рублей, остальные денежные средства тратятся на покупку продуктов питания, носимых вещей и вещей первой необходимости. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что 17.08.2023 года примерно, в 22 часа 00 минут, он пришел к себе домой со своими знакомыми ФИО8 по кличке «

<

данные изъяты>» и ФИО5, в его квартиру по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, с целью распития алкогольных напитков.В тот вечер он выпил много алкоголя и уснул около 23 часов 50 минут, а ФИО8 с ФИО5 продолжили распивать алкогольные напитки, что происходило после того, как он уснул, пояснить не может, потому что спал и ничего не слышал. 18.08.2023 года примерно в 00 часов 45 минут он проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, и спросили, все ли нормально с ним, на что он ответил, что чувствует себя хорошо, после этого они ушли, и он запер дверь. На утро 18.08.2023 года примерно 09 часов 00 минут, он обнаружил, что отсутствует телевизор марки «Panasonic». После этого где-то в 09 часов 30 минут, ко нему приехала его сестра Потерпевший №1, и вызвала сотрудников полиции. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, чтос 17.08.2023 года по 18.08.2023 года он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 01 час 00 минут к нему в комиссионный магазин пришел мужчина, который хотел сдать телевизор, марки «Panasonic» и предоставил паспорт на имя ФИО5. Откуда у него данный телевизор, он у него не уточнял, а тот ему об этом не рассказывал. Данный телевизор он согласился у него приобрести, и дал взамен 2 000 рублей наличными денежными средствами. На данный момент этот телевизор уже реализован и не находится в вышеуказанном комиссионном магазине. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, постоянно, совместно с женой ФИО6. 18.08.2023 года его жена действительно вызывала полицию по факту того, что она заметила, как у их соседей происходила кража телевизора. Точный адрес соседей: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. В указанной квартире, насколько ему известно, проживает Свидетель №2. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что 17.08.2023 года она находилась по месту своего постоянного проживания г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, когда ей на её мобильный телефон на абонентский номер +№, примерно в 00 часов 00 минут, поступил звонок от женщины, по имени ФИО6, которая соседкой её отца Свидетель №2, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. ФИО6 сообщила ей, что заметила, как из вышеуказанной квартиры двое мужчин выносили телевизор, и что она вызвала полицию по данному факту. Примерно через 15 минут приехала полиция, после чего ФИО6, с её разрешения зашла в квартиру и обнаружила её отца спящим, который пояснил, что выпивал и ничего не помнит. Далее, 18.08.2023 года примерно в 11 часов 00 минут, она прибыла по месту проживания её отца, а именно: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> обнаружила, что телевизор марки «Panasonic» был похищен. Хочет уточнить, что данный телевизор принадлежал её тёте Потерпевший №1. 

<

данные изъяты>

Из показаний подсудимого ФИО1 , данных в ходе предварительного следствия при его допросе в вкачестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что 17 августа 2023 года примерно в 20 часов 00 минут он распивал алкогольный напитки по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, рядом с магазином «Шкипер», где познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился, как «ФИО5». Примерно в 21 час 00 минут к ним подошел его знакомый по имени Свидетель №2, которого он знал с 2021 года. Свидетель №2 предложил им продолжить распивать спиртные напитки втроем, то есть с ним и ФИО5, у ФИО9 на квартире, по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 00 минут 18 августа 2023 года ФИО9 уснул, и он обратил внимание на стоящий в комнате, где они распивали алкогольные напитки, на тумбе телевизор марки «Panasonic». В связи с тем, что у него было сложное финансовое положение, и он нуждался в денежных средствах, он решил похитить указанный телевизор, принадлежащий ФИО9, для того, чтобы в последствии сдать его в ломбард. Данную идею он предложил ФИО5, и попросил оказать ему помощь, с тем чтобы вынести телевизор. Данное предложение он обосновал тем, что телевизор принадлежит ему, и на данный момент находится в пользовании у ФИО9. После чего, он предложил ФИО5 сдать в ломбард вышеуказанный телевизор марки «Panasonic», для того, чтобы продолжить распивать на вырученные денежные средства алкогольные напитки. На все вышеуказанное ФИО5 согласился, и они совместно вынесли телевизор и отнесли его в ломбард, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> Так как при нем не было документов, указанный телевизор он сдал на паспорт ФИО5, и получили за него денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего, данные денежные средства он оставил себе и потратил на личные нужды. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 из которого следует, что неустановленное лицо в период времени с 23 часа 30 минут 17.08.2023 г. по 00 часов 30 минут 18.08.2023, находясь по адресу: г Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, тайно похитило, телевизор марки «Panasonic», стоимостью 15000 рублей. 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.09.2023, согласно которого ФИО1 сознался в содеянном и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления 18.08.2023 года. 

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от 16.09.2023 года, в ходе которого ФИО1 указал на вход во двор 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он из помещения данного домовладения, свободным доступом похитил бытовую технику, а именно телевизор марки «Panasonic» в корпусе черного цвета. После этого он вызвал такси, какое именно было такси, не помнит, по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. Когда водитель прибыл к вышеуказанному адресу, он его встретил и погрузил в автомобиль вышеуказанный телевизор, с помощью знакомого «ФИО5». Когда они погрузили вышеуказанный телевизор в автомобиль, он и его знакомый «ФИО5» сели в автомобиль и поехали в ломбард, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> После чего все участвующие лица продолжили путь следования по указанию ФИО1 Около 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону ФИО1 попросил остановиться после чего выйдя из автомобиля указал на ломбард и пояснил участвующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по указанному адресу сдал в ломбард телевизор марки «Panasonic», за что получил денежные средства в сумме 2 000 рублей. 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от 18.09.2023, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 был изъят закупочный акт от 18.08.2023. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2023, согласно которому был осмотрен закупочный акт от 18.08.2023 г. выданный на имя ФИО5, согласно которому, 18.08.2023 ФИО5 реализовал телевизор марки «Panasonic TX – PR 42030 FJ – 1530313» за 2 000 рублей. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023 года, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на место хищения у нее имущества. 

<

данные изъяты>

Оценив и исследовав приведенные в описательной части приговора доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение. Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ суд оценивает как допустимые, относимые, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается как его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшейоб обстоятельствах тайного хищения имущества, данными в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показания подсудимого и потерпевшей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями допрошенных свидетелей.

Данные показания потерпевшей и подсудимого также подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Обстоятельства хищения телевизора подтверждаются показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №2,Свидетель №4, Свидетель №1, протоколом осмотра предметов от 18.09.2023, протоколом явки с повинной. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Суд, соглашаясь с квалификацией, данной действиям подсудимого органом предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет место жительства, официально не трудоустроен, холост, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Подсудимый ФИО1 обратился с явкой с повинной, в связи с чем обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Также суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Также подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным счесть как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, а потому оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено. Также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2023 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи, с чем при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также влияние наказания на членов его семьи, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2023 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием назначенным по настоящему приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, срок наказания отбытого по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2023 года, а также период содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 29.01.2024 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: закупочный акт от 18.08.2023 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении 15 суток, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Осипов А.В.