<

данные изъяты>

дело 1-399/2020

61RS0022-01-2020-00213-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., 

при помощнике судьи Паленом И.А., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской транспортной прокуратуры Тимофеева В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гайдаржи Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 14.12.2016 года Таганрогским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы 3 года в ИК общего режима; освобождена 14.06.2019 года, неотбытого наказания нет, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно приобрела и незаконно хранила порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,160 г., до 16 часов 52 минут 04 февраля 2020 года. Затем ФИО1, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, 04 февраля 2020 года в 16 часов 52 минут, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст.ст.14,23,25 Федерального закона РФ от 

<

дата> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, по заранее достигнутой договоренности, незаконно сбыла, за денежные средства в сумме 1 500 рублей, путем непосредственной передачи при встрече гражданину Свидетель №1, участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», указанное порошкообразное вещество белого цвета массой 0,160 г, находящееся в полимерном пакетике и в пачке из-под сигарет «BUSINESS ROYALS», содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № не является значительным, крупным либо особо крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимая в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления являются:

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он знаком с ФИО1 и та сообщала ему при личной встрече, что может предоставить, в том числе для совестного употребления наркотическое средство «соль». Он не стал приобретать наркотики у ФИО1, но потом, когда он сообщил об этом предложении приобрести наркотическое средство сотрудникам полиции, то добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика. Когда он договорился в телефонном разговоре с ФИО1 о времени и месте встречи, то сотрудники полиции в служебном кабинете досмотрели его, ничего запрещенного и денежных средств у него не было, после чего ему вручили деньги, заранее скопированные и переписанные, а также диктофон. На диктофоне никаких записей не было. На легковой автомашине его привезли на 

<

адрес> к магазину «

<

данные изъяты>». ФИО3 подошла к нему, он передал ей полученные в полиции деньги в качестве оплаты наркотика, та еще попросила дать ей денег, чтобы оплатить телефонную связь, он отказал. Они договорились о повторной встрече и разошлись. Примерно к 16 часам 30 минутам его привезли на служебном автомобиле к магазину «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>. Там через некоторое время появилась ФИО1, которая из кармана своей куртки достала пачку сигарет, протянула ее и сказала - забирай пачку. Он взял данную пачку сигарет, открыл ее и посмотрел ее содержимое. Внутри пачки находился один прозрачный пакетик с порошком белого цвета. На его вопрос ФИО3, каково качество наркотика, та ответила, что нормальное. Он закрыл пачку, смял в руках, и положил в задний правый карман своих брюк. Когда они простились с ФИО1 и та ушла, он подошел к сотрудникам полиции и сообщив о покупке наркотика, выдал им пачку, а позже у него был изъят диктофон. По описанным действиям были составлены соответствующие заявления и акты (т. 1 л.д. 76-79, 93-94)

- показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, давших сходные показания, что по поступившей оперативной информации было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия, для чего был привлечен на добровольной основе Свидетель №1 04.02.2020 г. его досмотрели, вручили ему скопированные деньги и диктофон без записи. На машине его отвезли на 

<

адрес> в район магазина «

<

данные изъяты>». Там Свидетель №1 вышел из машины, прошел ко входу в магазин «

<

данные изъяты>». Через некоторое время к нему подошла ФИО1 После того, как ФИО1 переговорила с Свидетель №1, последний что-то передал ФИО1 Когда ФИО1 ушла, Свидетель №1 подошел к автомашине и сообщил, что передал деньги за приобретаемые наркотики и ждет сообщения о месте новой встречи, где ему передадут наркотики. Через некоторое время из телефонного разговора Свидетель №1 им стало известно о времени и месте новой встречи. На служебной автомашине они приехали к магазину «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где Свидетель №1 вышел из машины и встретился с ФИО1 Подойдя к Свидетель №1, та достала из правого кармана своей куртки какой-то предмет и передала его Свидетель №1, при этом Свидетель №1 и ФИО3 беседовали, Свидетель №1 взял вышеуказанный предмет, некоторое время подержал его в руках и положил в задний правый карман своих брюк, при этом Свидетель №1 и ФИО3 продолжали беседовать. В 16 часов 53 минуты, ФИО3 и Свидетель №1 расстались: она направилась по нечетной стороне 

<

адрес>, а Свидетель №1, подождав некоторое время возле магазина «

<

данные изъяты>», сел в припаркованный возле данного магазина служебный автомобиль и сообщил, что закупка состоялась. Пачка из под сигарет с пакетиком и порошкообразным веществом, диктофон изъяты у закупщика, в ходе его досмотра ничего запрещенного или денег не обнаружено. Были составлены акты, в которых присутствующие расписались, изъятое упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 140-143, 150-153).

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомая ФИО1. 04.02.2020 года они встретились и вместе ездили на дачи, расположенные в районе 

<

адрес>, где ФИО3 куда-то отлучалась. Когда она пришла, то сообщила, что ей необходимо поехать к магазину «

<

данные изъяты>» к многопрофильной больнице. По её просьбе он звонил какому-то мужчине и объяснил тому, как доехать до многопрофильной больницы, сказал данному мужчине, что у них все на руках. Когда они с ФИО3 подъехали к многопрофильной больнице, там ФИО3 куда-то ушла, после чего через некоторое время, она вернулась и они с ней поехали домой к ФИО3. Ему известно, что ФИО3 употребляет наркотики, но ФИО3 не говорила ему, почему она встречалась с данным мужчиной (т.1 л.д.180-183)

- показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, давших сходные показания, что 04.02.2020 года, примерно в 10 часов 30 по просьбе сотрудников полиции они участвовали в ОРМ и в их присутствии был досмотрен мужчина, ничего запрещенного при нем не было, ему вручили предварительно скопированные и переписанные деньги, диктофон без записи и после досмотра автомашины отвезли в район магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Там закупщик вышел из машины и прошел к магазину «

<

данные изъяты>». К закупщику подошла молодая женщина, о чем-то переговорила с закупщиком, тот ей что-то передал и вернулся в машину сотрудников полиции. Из телефонных разговоров закупщика они слышали о назначенной встрече у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Когда они на машине с сотрудниками полиции и закупщиком приехали туда, там закупщик вышел из машины вновь встретился с той же молодой женщиной, взял из её рук какой-то предмет, некоторое время подержал его в руках и положил в задний правый карман своих брюк, при этом закупщик и женщина продолжали беседовать. Когда женщина ушла, закупщик подошел к машине, откуда за ними велось наблюдение и сообщил, что купил наркотическое средство соль, которое добровольно выдал. У него была изъята пачка из под сигарет со свертком с белым порошкообразным веществом, а также диктофон. Изъятое, а также видеокамера, были упакованы и опечатаны. Позже в их присутствии с помощью компьютера записи видеокамеры и диктофона были скопированы на диски. В составленных актах все расписались (т. 1 л.д. 128-131, 132-135).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается иными доказательствами: 

- рапорт Свидетель №6, согласно которому 04.02.2020 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 незаконно сбыла 04.02.2020 года примерно в 16.52 часа в 

<

адрес> порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 5)

- акты личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому у Свидетель №1 денежных средств и запрещенных предметов не обнаружено (л.д. 25, 31, 32, 38)

- акт осмотра и вручения технических средств от 

<

дата>, согласно которому Свидетель №1 передан диктофон Olympus, при этом продемонстрировано отсутствие каких-либо аудио записей в памяти технического средства (т. 1 л.д. 26)

- акт осмотра и вручения денежных средств от 

<

дата>, согласно которому, описаны и переданы Свидетель №1 деньги в сумме 1500 рублей, купюрами: одна достоинством 1000 рублей, одна достоинством 500 рублей (т. 1 л.д. 27-28)

- акты досмотра транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому в автомобиле запрещенных предметов и денег не обнаружено (л.д. 29, 36)

- акт наблюдения от 

<

дата> с использованием видеокамеры «Sony», согласно которому Свидетель №1 при личной встрече с ФИО1 передал ей 1 500 рублей, которые ФИО1 положила в карман своей куртки (л.д. 30)

- акт наблюдения от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 16.52 часов около магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> ФИО4 передала Свидетель №1 наркотическое средство (т. 1 л.д. 33)

- заявление Свидетель №1 от 

<

дата>, о желании выдать порошкообразное вещество белого цвета, в одном прозрачном полимерном пакетике с замком-фиксатором, приобретенное 

<

дата> у женщины по имени ФИО2 (т. 1 л.д. 34)

- акт добровольной выдачи от 

<

дата>, согласно которому Свидетель №1 в салоне автомобиля около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал порошкообразное вещество, помещенное в полимерный пакетик с замком-фиксатором, в пачке из-под сигарет (т. 1 л.д. 35)

- акт сдачи и осмотра технических средств от 

<

дата>, согласно которому у Свидетель №1 изъят диктофон Olympus (л.д. 37)

-акт перезаписи от 

<

дата>, согласно которому произведена перезапись информации на оптический диск №. (л.д.39)

-акт перезаписи от 

<

дата>, согласно которому с диктофона «Olympus» произведена перезапись информации на оптический диск № (л.д.40)

- акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 16.52 часов Свидетель №1, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> купил у ФИО1 наркотическое средство, которое содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-Метилэфедрон за 1500 рублей (л.д.50-55)

-справка об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,160 г., содержит в своем составе вещество пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-Метилэфедрон (л.д.12-13)

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены двенадцать аудиозаписей на оптическом диске №, сделанные 

<

дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка»; видеозапись с названием «Видео № от 04.02.2020», видеозапись с названием «Видео № от 04.02.2020», видеозапись с названием «Видео № от 04.02.2020», сделанные 

<

дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» на оптическом диске № (л.д.80-90)

- протокол предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому Свидетель №1 опознал ФИО1, которая 

<

дата> около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> сбыла путем продажи за 1500 рублей наркотическое средство в пачке из-под сигарет (л.д. 95-96)

- протокол задержания от 

<

дата>, согласно которому в ходе личного обыска ФИО1 у нее изъят мобильный телефон «LG» (л.д.101-103)

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в полимерный пакет, в котором так же находятся 4 бирки и пачка из-под сигарет «BUSINESS ROYALS»; мобильный телефон «LG», с сим картой (л.д.154-159)

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,140 г., содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 0,160 г (л.д.145-149)

- вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,120 г., содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон в полимерном пакете, где 4 бирки и пачка из-под сигарет «BUSINESS ROYALS»; мобильный телефон «LG» с сим картой (л.д.160, 161-162), двенадцать аудиозаписей на оптическом диске №, 3 видеозаписи на оптическом диске № (л.д.91,92).

Оценивая доказательства в виде судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертами давались ответы на вопросы, входящих в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе расследования, подтверждается факт инициативы именно подсудимой в сбыте наркотического средства. Этому не противоречат как показания сотрудников полиции, так и показания представителей общественности в части умысла на сбыт наркотического средства. Все проведенные по настоящему делу и представленные для использования в качестве доказывания результаты ОРМ осуществлены надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции, с разрешения в необходимых случаях руководителей подразделения. Составленные документы подписаны участвующими лицами, достаточно полно и объективно отражают ход и существо выполненных действий. Все эти обстоятельства подтверждают фактическое участие подсудимой в сбыте наркотического средства. Доводы обвинения подтверждаются совокупностью добытых обвинением и исследованных судом доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по признакам: незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: активное способствование расследования в части незаконного сбыта наркотического средства, полное признание вины, наличие хронических заболеваний (т. 1 л.д. 249-250), наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 131, 132). Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления. Суд учитывает, что подсудимая на наблюдении психоневролога не состоит (т. 1 л.д. 138, 59), установлено наблюдение нарколога (т. 1 л.д. 137).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой ФИО1, наказание за незаконный оборот наркотического средства ей должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Смягчающие и отягчающие обстоятельства учтены судом в порядке ст. 60 УК РФ при определении срока наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения дополнительного наказания не имеется. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, учитывая совершение преступления в период непогашенной судимости по приговору от 14.12.2016 года, суд признает совершение преступления ФИО1 при опасном рецидиве, режим содержания в исправительном учреждении определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Мера пресечения подсудимой изменению не подлежит. Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ время содержания под стражей с 26 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 31 УК РФ.

Вещественные доказательства 

- наркотическое средство – порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,120 г., содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (а-PVP), которым является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в полимерном пакете, 4 бирками и пачкой из-под сигарет «BUSINESS ROYALS», хранящиеся в Таганрогском ЛО МВД России на транспорте (т.1 л.д. 116) - уничтожить;

- мобильный телефон «LG» возвратить ФИО1,

- два оптических диска хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с даты вручения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

Кубанцев О.Ю.