копия

дело № 12-380/2018

РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 А6. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции ФИО2 А7 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении ФИО1 А8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции ФИО2 А9. У от 00.00.0000 года ФИО1 А10 как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 А11. обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность вынесенного постановления, поскольку между ФИО1 А12. и ООО «Экипаж-ГЛ» заключен договор аренды транспортного средства от 00.00.0000 года. В свою очередь, ООО «Экипаж-ГЛ» согласно путевому листу от 00.00.0000 года передало транспортное средство ЛиАЗ 525653 государственный регистрационный знак 

<

***> в пользование другому лицу – ФИО3 А13, который состоит с ООО «Экипаж-ГЛ» в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 00.00.0000 года. 

В судебном заседании защитник ФИО1 А15 – ФИО4 А14. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что 06.05.2018 года в 05:54:22 в районе Х водитель транспортного средства ЛиАЗ 525653 государственный регистрационный знак У ФИО1 ОА16, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов ФИО1 А17 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства У государственный регистрационный знак У в пользовании иного лица – ООО «Экипаж-ГЛ» в материалах дела имеется договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.02.2017 года, согласно которому ФИО1 А18. (арендодатель) предоставляет ООО «Экипаж-ГЛ» (арендатор) во временное владение и пользование за плату транспортное средство : автобус ЛиАЗ 525653 государственный регистрационный знак С923ТН55. В подтверждении своих доводов помимо договора аренды транспортного средства, суду предоставлен путевой лист от 06.05.2018 года, согласно которому ООО «Экипаж-ГЛ» (арендатор) на основании трудового договора от 01.07.2017 года передало транспортное средство ЛиАЗ 525653 государственный регистрационный знак С923ТН55 в пользование водителю ФИО3 А20

Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (06.05 2018 года) транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1 А19, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 А21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности и отмены постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции ФИО2 А22 У от 00.00.0000 года. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 А23 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции ФИО2 А24 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении ФИО1 А25 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитана полиции ФИО2 А26 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении ФИО1 А28 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья А.В. Черных