Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-3317/2018 по иску ФИО1 к ООО «РТЛ» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РТЛ» о взыскании заработной платы в сумме 219240 рублей, проценты за задержку выплат в размере 5808 рублей 62 копейки, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в отделе эксплуатации обособленного подразделения ООО «РТЛ» в 

<

адрес>, в должности водителя.

Заработная плата истца состояла из постоянной части в размере 40000 рублей и переменной части в виде премии, средняя заработная плата составляла 60000 рублей, которую истец получал путем перевода на зарплатную карту, открытую в ПАО Сбербанк. 

Истец утверждает, что возложенные трудовые обязанности исполнял должным образом, однако ответчик свою обязанность по выплате заработной платы исполнял ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «РТЛ» по собственному желанию. В день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, работодатель, в нарушение действующего законодательства, не произвел полный расчет с истцом, что существенным образом нарушает права гражданина, предусмотренные как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

По мнению истца ему не была выплачена заработная плата за период: 

с 26.08.2017г. по 08.10.2017г. в размере 88000 руб. (12000руб. за период с 26.08.- 31.08.2017г. (60000руб./30дн.*6дн. рабочих) + 60000руб. за сентябрь 2017г. + 16000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2017г. (60000руб./30дн.*8раб.дн.);

с 08.11.2017г. по 29.01.2018г. в размере 164000руб. (46000руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2017г. (60000руб./30дн.*23раб.дн.) + 60000руб. за декабрь 2017г. + 58000руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.2018г. (60000руб./30дн.*29раб.дн.), а всего в размере 219 240 руб. (88000руб. + 164000руб. = 252000руб. - 32760 руб. - 13% ндфл).

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО2 исковые требования не признала пояснила суду, что в спорный период времени, истец свои трудовые обязанности не исполнял, поскольку длительное время находился на больничном. По выходу с больничного, работодатель не мог допустить истца к работе, так как по заключении врачебной комиссии ему было запрещено заниматься тем видом работ, который входил в его прямые трудовые обязанности. На основании изложенного, просила в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из ч. 1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношения с ООО «РТЛ» в должности водителя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22), о чем имеется запись в его трудовой книжке (л.д.7-9).

Условия оплаты труда были согласованы сторонами в разделе 5 трудового договора. Пунктом 5.1. установлена сдельно-премиальная система оплаты труда, заработная плата состоит из трех частей:

- заработная плата, начисленная в соответствии с тарифами, установленными "Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "РТЛ", работа которых осуществляется в пути";

- доплата за работу во вредных условиях труда;

- иные выплаты и доплаты, в том числе стимулирующего и компенсационного характера.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения об оплате труда и материальном стимулировании отдельных категорий работников ООО "РТЛ", работа которых осуществляется в пути, размер ежемесячной оплаты труда водителя зависит от количества и видов выполненных рейсов (стандартный, нестандартный, некоммерческий и перемещение) в течение одного расчетного месяца (л.д.24-28).

Истец был ознакомлен с Положением об оплате труда и материальном стимулировании отдельных категорий работников ООО "РТЛ", при приеме на работу, о чем свидетельствует его подпись об ознакомлении при заключении трудового договора (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и ООО «РТЛ» были прекращены, в соответствии со ст. 80 ТК РФ, по собственному желанию. 

ФИО1 утверждает, что при расторжении трудового договора, ООО «РТЛ» не в полном объеме выплатили причитающиеся ему денежные средства. Однако, суд с этим согласиться не может.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса:

1. оптимальные;

2. допустимые;

3. вредные;

4. опасные;

По результатам проведенной ООО «РТЛ» специальной оценки условий труда, рабочие места водителей отнесены к 3 классу, подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени), что подтверждается сводной ведомостью результатов проведения специальной оценки условий труда (л.д.54-60).

Водители - особая категория работников, так как их рабочее место - транспортное средство, которое, является источником повышенной опасности. Сам водитель, как лицо, управляющее источником повышенной опасности должен по собственному усмотрению обеспечивать возможность постоянного контроля над управляемым им транспортным средством, не нарушая при этом ПДД, в связи с чем, действующим законодательством к нему и к собственнику источника повышенной опасности предъявляются повышенные требования, способствующие соблюдению общественных интересов при участии в дорожном движении.

Пп.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» дает следующее определение указанному подклассу: условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия вредных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Рабочим местом истца в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ является автомобилевоз. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени (п. 4.1. трудового договора). Исходя из особенностей хозяйственной деятельности ООО «РТЛ», в трудовую функцию истца входило управление транспортным средством (источником повышенной опасности) при осуществлении междугородних рейсов. 

В частности в период с апреля по май 2017 года истец осуществил перевозку грузов по маршрутам: Санкт-Петербург - г. Орск Оренбургской области - Ульяновск - Ярославль - Санкт-Петербург; Санкт-Петербург, г. Ноябрьск Ямало-ненецкого АО - Ульяновск - Набережные Челны - Ижевск - Рязань - Ульяновск - Ярославль - Санкт-Петербург; Санкт-Петербург - г. Серлитамак Башкортостан - Тольятти.

Раздел 6, заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ определяет характер выполняемой работы как «работа осуществляемая в пути».

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не осуществлял трудовые обязанности, поскольку находился на амбулаторном/стационарном лечении (листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 32), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) выплаты пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности производятся за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/387@ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 39705) код 2300 – это выплата пособия по временной нетрудоспособности. 

В предоставленных истцом справках формы 2-НДФЛ, усматривается, что под ко

<

адрес> указаны выплаты пособия по временной нетрудоспособности, осуществленные ООО «РТЛ» как работодателем, в общем размере 127137, 42 рубля (л.д.5).

Таким образом, обязанность по оплате пособия по временной нетрудоспособности ООО «РТЛ» перед ФИО1 – исполнена в полном объеме, еще до расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По выходу из очередного больничного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в ООО «РТЛ» выписку из протокола решения врачебной комиссии ГБУЗ 

<

адрес> «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №», исходя из которой истцу был рекомендован труд без подъема тяжестей свыше 5 кг., без ночных смен, командировок, сверхурочных сроком на два месяца (л.д.43).

В соответствии в пп. 4 ч.1 ст. 76 ТК РФ при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работником работы не допущение работника к осуществлению трудовых функций является не правом, а обязанностью работодателя. 

Из буквального смысла приведенной нормы права следует, что отстранение от работы в данном случае зависит не от воли (усмотрения) работодателя, а от медицинских противопоказаний, выявленных компетентным медицинским учреждением.

Исходя из имеющейся в распоряжении ООО «РТЛ» информации и учитывая тот факт, что по истечении установленного медицинским заключением двухмесячного срока, ФИО1 в очередной раз находился на амбулаторном лечении, ООО «РТЛ» обоснованно пришли к выводу о невозможности дальнейшего направления ФИО1 в рейсы, поскольку длительные разъезды, неразрывно сопутствующие характеру выполняемой в рамках трудового договора истцом работы, могли негативным образом отразиться как на здоровье истца, так и на общественной безопасности, обеспечение которой является законодательно установленной обязанностью ООО «РТЛ».

Руководствуясь вышеизложенными мотивами, руководитель обособленного подразделения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ правомерно издал распоряжение о временном не направлении в рейсы водителя ФИО1 в связи с выявлением противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (л.д.68).

По окончании срока, указанного в выписке из протокола решения врачебной комиссии Тольяттинской городской клинической поликлиники №, в распоряжение непосредственному руководителю ФИО1, (начальнику автоколонны) поступила информация о том, что истец вновь ушёл на больничный и ему был выдан лист нетрудоспособности. В связи с чем, распоряжение «о временном не направлении в рейс», по мнению суда, обоснованно не было отменено и продолжало действовать до того момента пока истец не представил листок нетрудоспособности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

В соответствии с положениями Письма Минздрава РФ от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" в целях обеспечения безопасности, как дорожного движения, так и самого работника, работодатель при допущении работника к управлению транспортным средством обязан организовать проведение предрейсового медицинского осмотра, итогом которого является допущение или не допущение работника к управлению транспортным средством.

При передаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документов о временной нетрудоспособности, начальником колонны и сотрудниками обособленного подразделения было отмечено, что состояние здоровья истца не позволяло допустить возможность привлечения его к работе в качестве водителя (наблюдалась сильная одышка, потливость). По итогам рабочего совещания, созванного для решения вопроса о допуске водителя к работе, с участием медицинского работника, ознакомившегося с выпиской из протокола решения врачебной комиссии, начальника колонны и руководителя обособленного подразделения, состоявшегося без вызова работника, руководителем подразделения было принято решение о продлении срока не направления Истца в рейсы. Указанное решение было принято до выяснения наличия вакансий для перевода водителя на более легкий труд, поскольку в отсутствие дополнительных документов представленных работником и на основе анализа диагноза, указанного в выписке под кодом «i42» (л.д. 43) (Дилатационная кардиомиопатия) без уточнения, медицинским сотрудником ООО «РТЛ» была поставлена под вопрос возможность последующего допуска работника к осуществлению трудовых функций. 

Одним из противопоказанных видов деятельности разновидности диагноза «Дилатационная кардиомиопатия» под кодом «i42» является работа, внезапное прекращение которой, может нанести ущерб здоровью окружающих (водители транспорта, летчики, диспетчеры и др.).

Расчет заработной платы ФИО1 за спорный период (август-декабрь 2017 года, январь 2018 года) осуществлялся работодателем в соответствии с действующими локальными актами и рассчитан по формуле, приведенной в пункте 2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании отдельных категорий работников ООО "РТЛ".

При этом, согласно ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В связи с тем, что по состоянию здоровья ФИО1 не мог быть допущен к осуществлению трудовой функции и в соответствии со ст.ст. 73, 76 ТК РФ заработная плата за указанные в исковом заявлении периоды обоснованно не начислялась, так как согласно условиям трудового договора была установлена сдельно-премиальная система оплаты труда.

Таким образом, действия ООО «РТЛ» по невыплате заработной платы являются законными и обоснованными, поскольку у истца не возникло право на получение заработной платы, в связи с наличием заболевания, препятствующего выполнению своих прямых трудовых обязанностей. 

Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд не усматривает оснований для взыскания процентов за задержку выплат, поскольку в процессе судебного разбирательства было установлено, что ООО «РТЛ» истцу выплаты не задерживал, все причитающиеся суммы ФИО1 были своевременно выплачены. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют, так как со стороны ответчика не усматривается каких – либо нарушений трудовых прав истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «РТЛ» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов