<

данные изъяты>

Дело № 2-1118/2017 

Категория 2.176 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Кукурекина К.В., 

при секретаре судебного заседания – Корнеенко Г.А., 

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2016 истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 212843,30 руб., а так же взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 190829,29 руб. по ставке 24,9% годовых с 01.11.2016 по дату фактического взыскания суммы долга. 

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и поданного заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.02.2015 Российский национальный коммерческий банк и ФИО1 заключили кредитный договор и подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита «ПроСТО кредит» №.

В соответствии с подписанными условиями, истец предоставил ответчику кредит в размере 285000,00 руб. на срок по 27.02.2018 (включительно), а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24,9 процентов годовых (пункты 1-2,4 Индивидуальных условий). 

Согласно п.17 Индивидуальных условий, Кредит предоставлялся истцом в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет № открытый в банке на имя Ответчика. 

В соответствии с кредитным договором ответчик обязуется вернуть сумму кредита в размере 285000,00 рублей, проценты в размере 24,9% годовых за пользование кредитом. 

По состоянию на 31.10.2016 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 212843,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 190829,39 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20014,27 руб.; сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты – 1999,64 руб. 

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска и отсутствие оснований для непринятия его судом, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5328,00 руб.

Кроме того, из материалов дела установлено, что согласно определению Ленинского районного суда от 21.12.2016 приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований. 

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. 

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Таким образом, в связи с признанием ответчика иска, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 212843,30 руб., сумму государственной пошлины в размере 5328,00 руб., а всего 218171,30 руб. (двести восемнадцать тысяч сто семьдесят один рубль тридцать копеек). 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 190829,39 руб. по ставке 24,9% годовых с 01.11.2016 по дату фактического взыскания суммы долга.

Отменить принятые меры по обеспечению иска и отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах 212843,30 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2017

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>