2-2193/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года 

<

адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием представителя истицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Требования основывает на том, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>5, удостоверенного нотариусом ФИО4 С момента приобретения жилого помещения она стала производить ремонт в квартире, улучшать условия проживания. Так, весной 2018 года в квартире были произведены следующие работы: объединены ванная комната и санузел путем разбора кирпичной перегородки между ванной и санузлом; разобрана гипсовая перегородка между кухней и жилой комнатой; произведен частичный демонтаж гипсовой перегородки между жилой комнатой и коридором; произведена заделка дверного проема в гипсовой перегородке (вход на кухню); демонтаж встроенных шкафов; возведение новых перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе; устройство новых встроенных шкафов из гипсокартона. Вышеуказанные работы были произведены в целях благоустройства жилого помещения и удобства проживания в нем. Ванная и санузел, существуя по отдельности, были тесны, при их объединении добавилась площадь, которую можно использовать, и также стало возможно более удобно разместить сантехнику. Встроенные шкафы были достаточно старые, находились в сломанном состоянии, так как предыдущими собственниками не ремонтировались, поэтому стало необходимым произвести их ремонт (демонтаж). После осуществления перепланировки квартира стала комфортнее, более удобная в размещении и проживании. Произведя ремонт в квартире, в том числе выполнив вышеуказанную работу по перепланировке квартиры, с целью согласования перепланировки и получения разрешительных документов для сохранения квартиры в перепланированном состоянии и внесения изменений в технический паспорт, она обратилась в управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения с разъяснением права обратиться в суд. Согласно техническому заключению, сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно. Состав помещений до проведения перепланировки был следующем: коридор, площадью 6,90 кв.м., санузел площадью 1,00 кв.м., ванная, площадью 2,10 кв.м., кухня, площадью 5,60 кв.м., жилая комната, площадью 9,80 кв.м., жилая комната, площадью 18,10 кв.м., жилая комната, площадью 13,70 кв.м., встроенные шкафы, общей площадью 1,30 кв.м. После проведения перепланировки состав помещений изменился и стал следующим: коридор, площадью 6,90 кв.м; ванная-сан/узел, площадью 3,30 кв.м; кухня-столовая, площадью 16,20 кв.м.; жилая комната, площадью 16,70 кв.м.; жилая комната, площадью 12,40 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,90 кв.м., встроенный шкаф, площадью 1,00 кв.м. 

Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес> общей площадью 57,40 кв.м., в том числе жилой 29,10 кв.м., состоящую из коридора площадью 6,90 кв.м., ванной-санузла площадью 3,30 кв.м., кухни-столовой площадью 16,20 кв.м., жилой комнаты площадью 16,70 кв.м., жилой комнаты площадью 12,40 кв.м., встроенного шкафа площадью 0,90 кв.м., встроенного шкафа площадью 1,00 кв.м. в перепланированном состоянии. 

Истица ФИО3, представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Администрация 

<

адрес> направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Представитель истицы ФИО3 ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в иске. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5, ФИО6 (Продавцы) продали, принадлежащую им по праву общей долевой собственности трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: УР 

<

адрес>59 общей площадью 58,5 кв.м. ФИО3 (Покупатель). /л.д. 5/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Выборной О.И. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/. 

Из искового заявления следует, что истица ФИО1 с момента приобретения квартиры стала производить ремонт в ней, улучшать условия проживания, в квартире была осуществлена перепланировка. 

Данные доводы нашли подтверждение в суде и исследованными доказательствами:

Судом исследован технический паспорт на 

<

адрес>, составленный Сарапульским бюро технической инвентаризации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что общая площадь квартиры составила 58,5 кв.м., жилая – 41,6 кв.м, вспомогательная площадь – 16,9 кв.м. /л.д. 9/.

Согласно техническому паспорту на 

<

адрес>, составленному Сарапульским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила 57,4 кв.м., жилая – 29,1 кв.м, вспомогательная площадь – 28,3 кв.м. /л.д. 15/. 

Далее, письмом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. зам. Главы Администрации 

<

адрес> ФИО7 отказано ФИО3 в согласовании перепланировки, произведенной истицей в спорной квартире./л.д. 12/. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка/ жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки. 

Исследованными по делу доказательствами устанавливается, что ФИО3, являясь собственником спорной квартиры, в нарушение установленного законом порядка самовольно осуществила перепланировку занимаемого ею жилого помещения. В связи с тем, что нормами жилищного законодательства предусмотрено право органа, осуществляющего согласование перепланировки, на согласование перепланировки только до ее проведения, Администрация 

<

адрес> обоснованно отказала ФИО3 в согласовании уже произведенной перепланировки квартиры. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Далее, из технического заключения на жилую 

<

адрес> расположенную в жилом доме по адресу: УР, 

<

адрес> составленного ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

адрес> расположена на 3-м этаже в жилом 

<

адрес>; общая площадь квартиры, до проведения в ней перепланировки составляла 58,50 кв.м., в том числе жилая-41,60 кв.м. В состав квартиры до перепланировки входили помещения: коридор площадью 6,90 кв.м., сан/узел площадью 1,00 кв.м., ванная площадью 2,10 кв.м., кухня площадью 5,60 кв.м., жилая комната площадью 9,80 кв.м., жилая комната площадью 18,10 кв.м, жилая комната площадью 13,70 кв.м., встроенные шкафы площадью 1,30 кв.м. В квартире была проведена перепланировка, которая включила в себя следующие работы: разборка кирпичной перегородки между ванной и санузлом для их объединения, разборка гипсовой перегородки между кухней и жилой комнатой, частичный демонтаж гипсовой перегородки между жилой комнатой и коридором, заделка дверного проема в гипсовой перегородке (вход на кухню), демонтаж встроенных шкафов, возведение новых перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе, устройство новых встроенных шкафов из гипсокартона. После проведения данной перепланировки, общая площадь 

<

адрес> составила 57,40 кв.м., в том числе жилая-29,10 кв.м., состав квартиры стал следующим: коридор площадью 6,90 кв.м., ванная - сан/узел площадью 3,30 кв.м., кухня-столовая площадью 16,20 кв.м., жилая комната площадью 16,70 кв.м., жилая комната площадью 12,40 кв.м, встроенный шкаф площадью 0,90 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,00 кв.м. В результате проведения данной перепланировки в 

<

адрес> конструктивные и несущие элементы жилого дома не затрагиваются. При выполнении данной перепланировки не превышаются предельные параметры разрешённого строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Принятые решения соответствуют всем требованиям экологических, санитарно-технических и противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. 

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, суд находит установленным, что произведённая в квартире перепланировка не нарушает чьи-либо права и законные интересы, заявителем представлены достаточные документы, подтверждающие соответствие произведённой перепланировки квартиры установленным законодательством требованиям; заинтересованное лицо Администрация г. Сарапула УР против удовлетворения заявления не возражает, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 к Администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> УР, общей площадью 57,40 кв.м., в том числе жилой 29,10 кв.м., состоящую из коридора площадью 6,90 кв.м., ванная-сан/узел площадью 3,30 кв.м., кухни-столовой площадью 16,20 кв.м., жилой комнаты площадью 16,70 кв.м., жилой комната площадью 12,40 кв.м, встроенного шкафа площадью 0,90 кв.м, встроенного шкафа площадью 1,00 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Сарапульский городской суд УР.

Судья С.В. Евлевских.

<

данные изъяты>