Дело № 12-68/2018

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 22 ноября 2018 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Газимзянова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа Каменского городского округа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 23.10.2018 года, которым

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа Каменского городского округа», свидетельство о государственной регистрации №***, выдано Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области 

<

*** г.>, ИНН 

<

***>, КПП 661201001, БИК 046551767, юридический адрес: 

<

адрес>,

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 23.10.2018 года ООО «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа Каменского городского округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, выразившееся в невыполнении в установленный срок пунктов законного предписания № 29-20-04-212 от 25.10.2017 года органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

В жалобе законный представитель юридического лица ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа Каменского городского округа» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не может быть поставлено в вину юридическому лицу, поскольку бездеятельность может быть только отнесена к должностным лицам и индивидуальным предпринимателям.

Представитель юридического лица ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа», в отношении которого ведется производство по административному делу, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела слушанием не поступало.

Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя юридического лица ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа», в отношении которого ведется производство по административному делу в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» на основании лицензии №*** от 

<

*** г.> осуществляет управление многоквартирными домами 

<

адрес>

В связи с выявленными в результате проверки должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области нарушениями ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» при осуществлении указанной деятельности лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в адрес ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» 

<

*** г.> вынесено предписание №*** о необходимости выполнения в срок до 

<

*** г.>, которое содержит 34 пункта выявленных нарушений. 

При проведении плановой проверки установлен факт невыполнения требований, указанный в п. 16 и п. 22 предписания №*** от 

<

*** г.>, что подтверждено актом проверки от 

<

*** г.> №***.

Нарушение юридическим лицом ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» при осуществлении деятельности лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирных домов, изложенных в пунктах 16 и 22 указанного предписания, подтверждено собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не принимает, поскольку из санкции данной статьи следует, что к административной ответственности подлежат привлечению, в том числе и юридические лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

Всестороннее и полное исследование доказательств по делу позволило мировому судье прийти к верному выводу о совершении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи с учетом степени и характера общественной опасности правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного и финансового положение юридического лица. 

Оснований для изменения, отмены постановления суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 23 октября 2018 года, которым ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в штрафа в размере 250 000 рублей – оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Газимзянова С.С.