УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № №/20

19 мая 2020г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г. 

с участием старшегопомощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката адвокатской конторы №2 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Трандиной И.А. представившего удостоверение № №

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> края, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не состоящего на воинском учете, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области, неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 10 дней лишения свободы, заменена на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета из ФИО2 ФКУ УИИ ЦФСИН России по СК в связи с отбытием наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуана, находясь на участке местности, расположенном в 830 м. в северо-восточном направлении от калитки домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел произраставшее там дикорастущее растение конопли, и у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуана, он путем срыва верхушечных частей растений незаконно приобрел и затем стал незаконно хранить указанную марихуану при себе в прозрачном полимерном пакете.

В продолжение своего преступного умысла он направился по адресу своего проживания, где по пути следования был замечен ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 10 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу на участке местности, расположенном в 800 м. в восточном направлении от калитки домовладения расположенного по адресу:

<

адрес>, при виде которых он отбросил в сторону находящийся при нем прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем частями растений серо-зеленого цвета растительного происхождения, после чего 06.01.2020 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 на данном участке местности указанный полимерный пакет с находящимися в нем частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растенияконопли, былизъят сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № 04-э от ДД.ММ.ГГГГ года представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 9,879 г., что в соответствии с постановлением правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуана, находясь на участке местности, расположенном в 570 м. в северо-восточном направлении от подъезда № 

<

адрес>», где увидел произраставшее там дикорастущее растение конопли, и у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуана, он путем срыва верхушечных частей растений незаконно приобрел и затем стал незаконно хранить указанную марихуану при себе в бумажном свертке, помещенном черный полимерный пакет.

В продолжение своего преступного умысла он направился по адресу своего проживания, где по пути следования был замечен 26 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу на участке местности, расположенном в 500 м. в северо-восточном направлении от подъезда № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу:

<

адрес>», при виде которых он отбросил в сторону находящийся при нем прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем частями растений серо-зеленого цвета растительного происхождения, после чего ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 на данном участке местности указанный полимерный пакет с находящимся в нем бумажным свертком, в котором находились части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопли, был изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № 26-э от ДД.ММ.ГГГГ года представленное; вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 11,495 г., что в соответствии с постановлением правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Он согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Защитник Трандина И.А.заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В.также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ,обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкции преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей путем срыва, включенных в Переченьнаркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). 

Таким образом, по первому эпизоду, суд признает, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство (марихуана), путем срыва верхушечных частей растения конопли произрастающей на участке местности расположенной в 830 м. в северо-восточном направлении от калитки домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта. 

Что касается незаконного хранения, то суд учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, так как указанную марихуану он стал незаконно хранитьпри себе, в прозрачном полимерном пакете, направляясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>. 

Согласно заключения эксперта № 04-э от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 9,879 грамм (с учетом израсходованного в процессе экспертизы), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей: статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», является значительным размером.

В связи с этим действия ФИО1 по первому эпизоду, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Кроме того, по второму эпизодусуд считает, чтоФИО1 также незаконно приобрел наркотическое средство (марихуана), путем срыва верхушечных частей растения конопли произрастающей на участке местности расположенной в 570 м. в северо-восточном направлении от подъезда № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без цели сбыта. 

Суд также приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, так как указанную марихуану он стал незаконно хранитьпри себе, в бумажном свертке, направляясь по адресу своего проживания: 

<

адрес> 

Судом установлено, что согласно заключения эксперта № 26-э от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 11,495 грамм (с учетом израсходованного в процессе экспертизы), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей: статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», является значительным размером.

В связи с этим действия ФИО1 по второму эпизоду, суд также квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимыйФИО1 судим (л.д. 185-186, 200-224), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 228, 230), заместителем главы администрации 

<

адрес> края В по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д.226). 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимогоФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

В связи с тем, чтоФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, тосуд считает необходимым, по обоим эпизодам в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд признает, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого и признания своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по обоим эпизодам в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам,суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказания, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.2 ст. 15 УКРФ, к категории преступленийнебольшой тяжести. 

Оба преступленияШтырняевым Е.Б. совершены при рецидиве преступлений, поскольку данные умышленные преступления совершены лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК РФ). 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает ФИО1 наказание по обоим эпизодам, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не может применить по обоим эпизодам правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку у осужденного по обоим эпизодам имеются обстоятельства отягчающее наказание. 

Суд также не находит оснований для применения по всем эпизодам ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, и ч.1 ст. 228 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств для применения статьи 64УК РФи назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данными статьями, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

В этой связи, при назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам,суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания,прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ по обоим эпизодам, также не имеется.

При назначении вида наказания ФИО1 по обоим эпизодам, суд учитывает что, согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания по обоим эпизодам, в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ. 

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, и ч.1 ст. 228 УК РФ, такие какштраф, обязательные работы, исправительные работы, и ограничение свободы, ФИО1, назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ, так как оба преступления, совершенные им по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание необходимо назначать путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, условное осуждение ФИО1 по обоим эпизодам, согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление им совершено при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым - «марихуану» массой 9,789 гр. (в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,090 гр. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество, ватный тампон на котором выявлены следы тетрагидроканнабинола (смывы с рук ФИО1), а также ватный тампон с контрольными смывами с рук ФИО1,«марихуану» массой 11,405 гр. (в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,090 гр. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество, а также ватный тампон на котором выявлены следы тетрагидроканнабинола (смывы с рук ФИО1), а также ватный тампон с контрольными смывами с рук ФИО1,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимогоЗвягинцеву В.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Трандина И.А.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по первому эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 1годи 2 месяца. 

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (по второмуэпизоду) в виде лишения свободы сроком на 1 годи 2 месяца. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев,с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с момента постановления приговора (фактического задержания), т.е. ДД.ММ.ГГГГ года и до дня ступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- «марихуану» массой 9,789 гр. (в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,090 гр. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество, ватный тампон на котором выявлены следы тетрагидроканнабинола (смывы с рук ФИО1), а также ватный тампон с контрольными смывами с рук ФИО1,«марихуану» массой 11,405 гр. (в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,090 гр. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество, а также ватный тампон на котором выявлены следы тетрагидроканнабинола (смывы с рук ФИО1), а также ватный тампон с контрольными смывами с рук ФИО1,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев